地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海xx商贸有限公司与xx(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,小编就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市浦东新区人民法院

民事判决书

原告:上海xx商贸有限公司,住所地上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:xx(上海)餐饮管理有限公司,住所地上海市杨浦区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告上海xx商贸有限公司诉被告xx(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月3日立案受理后,依法适用简易程序。因被告下落不明,本院遂采用公告送达,并依法将本案转为普通程序,于2019年4月22日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。

原告上海xx商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告拖欠货款人民币(以下币种同)89,992元;2、判令被告支付原告利息损失(以89,992元为基数,自原告递交诉状之日即2018年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算至实际支付之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:自2017年起,原告为被告提供方便食品等货物。自2018年开始,被告开始陆续拖欠货款,至今累计89,992元。为此,原告多次催讨,但被告仍拒绝支付,故原告只能诉至法院。

为证明其主张,原告向本院提供如下证据材料:

1、2018年8月1日《供应合同》,证明原、被告之间的买卖合同关系,被告向原告采购方便食品,付款期限为开票后在次月30日前支付上月的货款;

2、2018年5月2日至2018年8月29日送货单39份,证明原告向被告供货的事实,被告确认收到货物价值139,992元,被告员工徐海东等在送货单上签字;

3、2018年6月11日至2018年9月11日上海增值税专用发票4份,证明原告向被告开具上述供货总金额的发票;

4、2018年10月31日进账单,证明被告支付了2018年5月和2018年6月部分的货款共计5万元,尚欠原告货款89,992元;

5、2018年4月送货单及2018年6月29日进账单,证明被告支付原告2018年4货月货款,送货单上的签字人徐海东、霍军系被告员工。

被告xx(上海)餐饮管理有限公司未应诉答辩,也未提供任何证据。

鉴于被告未到庭应诉,经本院对原告的证据进行审核,确认原告起诉的事实基本属实,确定原告的证据具有证明力。

本院认为,本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷,应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告已按约履行了供货义务,被告未按约定向原告支付相应的货款,显属违约,应承担相应的经济责任。现原告要求被告支付货款89,992元及逾期付款利息损失,具有事实依据和法律依据,本院予以支持。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,也未提供任何证据材料,视为放弃抗辩,相应后果由其自负。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:

一、被告xx(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海xx商贸有限公司货款89,992元;

二、被告xx(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海xx商贸有限公司利息损失(以89,992元为基数,自2018年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算至实际支付之日止)

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,050元,由被告xx(上海)餐饮管理有限公司负担。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。