地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
姚某某与上海xx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,小编就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。

上海市浦东新区人民法院

民事判决书

原告:姚某某,男,户籍地江苏省扬中市。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:上海xx房地产开发有限公司,住所地上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告姚某某与被告上海xx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告上海xx房地产开发有限公司的委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

姚某某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还原告购房款人民币480万元,并承担利息(自2008年12月29日至实际还款之日,按银行同期贷款利率计算),其中至诉讼之日2019年1月3日利息暂计为288万元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与案外人刘某某系朋友,双方一直有经济往来。2006年年底,刘某某告诉原告其朋友的公司(即被告)因流动资金紧缺,以优惠价格出售别墅。刘某某承诺原告用以购买别墅的部分款项由其出具,该部分购房款用于冲抵欠付原告的往来款,另外一部分购房款让原告提现交付刘某某妻子吴某某,届时由吴某某统一支付给被告作为原告的购房款。嗣后,原告将提取200万元左右的现金直接交付给了吴某某。2007年1月17日,原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》,约定原告向被告购买位于上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号XXX号别墅(以下简称系争房屋),总价款480万元。合同签订后依法办理了房地产预售登记。2008年10月28日,由委托办理购房事宜的案外人龚某告知原告因其一直未交付房款,故被告提出需要解除合同,经与刘某某联系,被告知未付房款,要求配合龚某办理退房手续,原告无奈之下只得签订了解除合同协议,双方协议解除合同,被告同意退房,并办理了注销登记。2016年,原告与刘某某因合作关系破裂。2017年1月24日,刘某某委托律师向原告发送《双方经济往来过程中的备忘》,该备忘明确上海别墅为刘某某所有,原告发现该别墅已经登记在刘某某女儿刘羿群名下。2018年1月,原告因涉案被法院执行时,被告回复法院称双方合同未履行,亦未收到原告的房款。至此,原告才得知吴某某已经按照当时原告与被告签订的商品房预售合同的约定以及原告的委托实际支付了480万元的房款。原告委托他人付款并不违反合同约定和法律规定,被告称未收到原告的房款不符合事实。由于原告收取原告购房款后,又与吴某某串通骗取原告解除购房合同,严重侵犯原告的合法权利,故诉至法院,要求判如所请。

上海xx房地产开发有限公司辩称,虽然双方签订过商品房预售合同,但嗣后双方已经解除。该房屋为吴某某购买(实际为吴某某女儿购买),款项也系吴某某支付。吴某某与被告进行洽谈原、被告的合同解除事宜时,原告均予以配合。双方在解除合同中也约定了由此产生的纠纷一切由原告承担。故原告系明知其为挂名签订合同。再根据原告与刘某某之间签订的备忘录内容看,原告系欠刘某某资金,刘某某系借原告之名购买系争房屋,后解除合同。故原告所诉内容与事实不符,要求驳回原告的全部诉讼请求。

本院经审理认定事实如下:2007年1月17日,原、被告签订《上海市商品房预售合同》,合同约定,原告向被告购买位于上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX层全幢房屋,房屋总价款为480万元,2007年1月18日支付首付款185万元,2007年1月19日前支付房款295万元。合同还约定了双方其他权利和义务。上述合同签订当日双方办理了预告登记。2008年10月28日,原、被告双方签订《解除合同协议》,协议载明:“客户姚某某于2007年1月17日购买南汇区(2009年期间该区撤并入浦东新区)航头镇沪南路XXX弄XXX号别墅(合同编号XXXXXXXXXXXX),预告登记号码为XXXXXXXXXXXX,现由于资金问题,向上海xx房地产开发有限公司提出退房申请,经过上海xx房地产开发有限公司商议决定,现同意其退房。由此产生的纠纷一切由客户承担。”原、被告分别在上述协议上签章。同日,原告以“因资金问题,申请退房”为由向房地产登记部门申请注销对系争房屋的预告登记。2018年1月23日,原告委托律师向被告发送《律师函》,函称,原告于2007年1月17日与被告签订《上海市商品房预售合同》,购买系争房屋,并缴纳了房款。虽然在2008年10月28日签订了《解除合同协议》,并办理了注销登记,但被告一直未将原告已付房款予以退还,故要求被告在接函后7日内履行付款义务。2018年1月31日,被告对原告的上述函件予以回复认为,原告与被告十年前签订的购房合同并未实际履行且早已解除;原告就前述合同未向被告支付任何款项,也未委托任何人付款,故原告主张退款的意见,没有任何事实和法律依据。

审理中,被告对原告递交的案外人刘某某妻子吴某某于2007年1月18日向被告汇款480万元的事实没有异议,但认为系吴某某购房所付款。原告对被告递交的原告与刘某某于2017年1月24日签订的《双方经济往来过程中的备忘》真实性没有异议,表示系其签订,但系受胁迫。上述备忘中记载系争房屋为刘某某所有,原告承认凭空捏造为无偿转赠刘某某之女表示道歉。备忘还就双方之间的经济往来进行约定。另外,原告向本院递交的刘某某出具给被告的书面说明中,刘某某表示其与原告于2017年1月24日签订的《双方经济往来过程中的备忘》,原告已自认系争房屋系刘某某所有。

以上事实由原告递交的《上海市商品房预售合同》、《上海市房地产登记申请书》、《解除合同协议》、《律师函》、被告回复函、付款凭证,被告递交的《双方经济往来过程中的备忘》,以及庭审笔录等证据在案佐证。

本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中,原、被告签订《上海市商品房预售合同》后又协商一致签订《解除合同协议》,双方就系争房屋的预售合同关系的解除已经达成了一致意见,现原告主张返还购房款和要求支付利息,本院认为,首先,原告没有证据佐证其委托案外人刘某某或刘某某的妻子吴某某向被告支付的购房款的事实,且被告亦未认可原告的上述意见。其次,根据原、被告一致认可的被告递交原告与案外人刘某某签订的《双方经济往来过程中的备忘》内容看,原告也认可系争房屋非其所有。原告应当明知其与被告签订《上海市商品房预售合同》并未系其真实意思购买系争房屋,也并未委托他人代其向被告支付任何购房款。原告认为该备忘系受胁迫签订,缺乏证据证明,本院不予采信。最后,根据《解除合同协议》和原告申请注销预告登记内容看,原告均系因资金问题申请退房。且《解除合同协议》中明确约定由此产生的纠纷均由其承担,现原告向被告主张返还购房款和要求支付利息,有违诚信原则。综上本院分析认定,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:

驳回原告姚某某的全部诉讼请求。

案件受理费65,560元,减半收取计32,780元,由原告姚某某负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。