地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
谢某某与上海xx置业有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,小编就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。

上海市浦东新区人民法院

民事判决书

原告:谢某某,男,汉族,住上海市徐汇区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:上海xx置业有限公司,住所地上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告谢某某与被告上海xx置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序,于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告上海xx置业有限公司的委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告谢某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付逾期交房违约金人民币155,200元(以3,281,200元为基数,自2016年1月1日起至2017年4月18日止按日万分之一的标准计算);2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2015年8月12日签订《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》),约定原告向被告购买上海市浦东新区沪南公路7406弄《檀乡苑》49号1-3层房屋(以下简称系争房屋),房屋总价款为3,281,200元,交付标准为取得《住宅交付使用许可证》,房屋交付时间为2015年12月31日前,同时约定如被告未按约定的交付时间交房,应当向原告支付违约金,违约金按原告已支付房价款日万分之一计算,违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后,原告依约向被告支付了购房款,但被告于2017年4月18日才向原告交付系争房屋。被告严重违反合同约定延迟交房,故原告诉至法院,要求判如所请。

被告上海xx置业有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。被告确有延期交房的现象,但根据《预售合同》补充条款第6条约定,原告行使本合同权利时应在房屋交接钥匙前或之时提出,否则视为放弃权利。原告未在2017年4月18日前提出逾期交房违约金的主张,应视为其放弃该权利。

经审理查明,2015年8月12日,原、被告签订《预售合同》,约定:被告将系争房屋出售给原告,房屋暂测建筑面积193.36平方米,总价为3,281,200元;房屋交付时间为2015年12月31日前;被告未在合同约定期限内将系争房屋交付给原告,应当向原告支付违约金,违约金按原告已支付房价款日万分之一计算,违约金自合同约定的最后交付期限之日第二天起算至实际交付之日止。《预售合同》补充条款一第6条约定,乙方行使本合同权利时,应在双方交接房屋钥匙之前或之时提出,否则视为乙方放弃该权利。合同签订后,原告依约向被告支付了购房款3,281,200元。被告于2017年4月18日向原告交付系争房屋。系争房屋实测建筑面积为192.90平方米,总房价款为3,273,393元。被告于2018年2月9日退还原告房屋差价款7,807元。

上述事实,由原、被告的陈述,预售合同,购房发票,交房通知书,房屋交接书等证据证实。

本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《预售合同》系双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应恪守。根据法律规定,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。本案中,《预售合同》补充条款一第6条约定,乙方行使本合同权利时,应在双方交接房屋钥匙之前或之时提出,否则视为乙方放弃该权利。该条款系格式条款,且单方免除了被告责任,使原告权益处于不利状态,应当为无效的格式条款。根据合同约定,被告应在2015年12月31日前将系争房屋交付给原告,而被告实际于2017年4月18日交付,显属违约,应当承担违约责任。原告主张被告按已付房款3,281,200元为基数,自2016年1月1日起至2017年4月18日止按日万分之一的标准支付逾期交房违约金,符合双方约定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条的规定,判决如下:

被告上海xx置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某逾期交房违约金155,200元。

案件受理费3,404元,减半收取1,702元(原告谢某某已预交),由被告上海xx置业有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。