地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
侯1与上海市宝山区xx地板经营部、上海xx北装饰工程有限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,小编就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。

上海市宝山区人民法院

民事判决书

原告:侯1,男,汉族,住上海市长宁区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:上某1,住所地上海市宝山区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

经营者:侯某2,男,住江苏省太仓市南园西路XXX号XXX幢XXX单元XXX室。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:上某2,住所地上海市嘉定区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:上某3,住所地上海市宝山区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告侯1与被告上某1(以下简称xx某1)、上某2(以下简称xx某2)、上某3(以下简称红某某)买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯1及其委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告xx某1的实际经营者侯某2暨xx某2的委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告侯1向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与xx某1签订的《柏尔地板购销合同》;2、判令xx某1的经营者侯某2双倍返还定金16,960元,退还地板货款12,720元;3、判令xx某2、红某某对上述请求2承担连带责任。

事实及理由:2019年8月24日,原告在红某某汶水路商场展位28112号的柏尔品牌展厅内与xx某1签订了《柏尔地板购销合同》,合同共计金额42,400元,按xx某1要求原告将货款以银联刷卡的方式支付给xx某2。根据合同约定xx某1应于2019年年底送货并安装,但至今没有送货安装,且xx某1已经从红某某汶水路商场内经营的28112号展位撤场,并属于失联状态。

原告认为,原告与xx某1签订的《柏尔地板购销合同》合法有效,双方均应严格履行。原告已经履行了合同项下的付款义务,但xx某1在交货履行期内未依照合同约定向原告交付货物,系违约。故原告主张xx某1承担违约责任。因xx某1系个体工商户,所以应由其实际经营者侯某2承担责任。xx某1和xx某2系关联公司,实际控制人均为侯某2,xx某2为侯某2的一人公司,股东只有侯某2一人,两个公司财务混同,使用共同账户,所以签订合同方以及收款方均有责任返还原告货款。且xx某1是红某某汶水路商场的入驻商家,原告与xx某1成立买卖合同关系确系发生在红某某汶水路商场,红某某应对此承担连带责任。综上,依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。

被告xx某1、xx某2共同辩称:xx某1于2017年3月入驻红某某汶水路门店,入驻时候和红某某签过展位租赁合同,分别在2017年、2018年、2019年签过三次合同,最后一次合同在2020年3月到期终止,租金付给红某某,租金半年一付,支付到2019年10月。2019年10月初就结束经营。关于与原告之间签订的购销合同以及收取货款等事实无异议。尽管商场有规定要由红某某统一收银,但实际中很多商家都未按此操作,为了便于客户都是直接由商家收款的。关于合同履行的问题,在2019年8月将xx某1的商铺重新装修过一次,至9月底期间侯某2的资金出现问题,随即回老家解决融资问题,但其间得知生产厂家即柏某某告知客户投诉称卖假货,客户找到红某某,店内员工称侯某2跑路了,导致至今无法供货也无力退款。因为客户的定金、货款都用于支付工人工资、房租、公司货款等,也有一部分给了柏某某。针对诉请,xx某1对于解除合同没有异议,同意返还本金,并且由xx某1履行还款义务。不同意双倍返还定金。xx某2仅仅是收款账户,法律后果仍由xx某1承受,不同意由xx某2承担连带责任。但鉴于xx某1目前资金困难,缺乏履行能力,要求给予一定的履行期限。

红某某辩称:1、原告所要求解除的购销合同,与红某某无涉。红某某没有收到任何本案涉及的款项,要求连带责任没有法律依据,请求驳回原告诉请;2、同时,红某某不是出租方,出租方是红某某的关联公司案外人上海山海艺术家俱有限公司,即商场的产权方。从2007年开业开始都是统一的模式,由商场产权方山海艺术作为出租方,商户作为承租人,红某某仅仅作为管理方收取管理费和代收租金;3、租赁合同是和侯某2个人签的,2017、2018年签过两份合同,2019年3月份到期后没有签过合同,xx某1的租金付到2019年10月,嗣后侯某2就失联了。根据与侯某2的租赁合同,其中明确收取客户的钱款都应走红某某的账户,同时在商场内部也都贴了告知书、导购册,提醒客户直接付款给红某某。红某某自愿承诺先行赔付是有前提条件的,这在公开的渠道都可以查到。因此,不同意承担连带赔偿责任。

本院经审理认定事实如下:

2019年8月24日,原告与xx某1签订一份《柏尔地板购销合同》,合同共计金额42,400元,并约定2019年年底送货。合同签订后,原告以银联刷卡的方式将上述货款金额支付给xx某2的账户。因嗣后xx某1未实际供货,且于2019年10月初从28112号展位撤场,处于失联状态,故原告涉讼。

另查明,xx某1为个体工商户,经营者为侯某2,登记的经营场所位于宝山区沪太路XXX号市场内Z8112。该个体工商户营业执照的注册日期为2017年5月15日。

本案审理中,为证明购销合同实际发生在红某某商场内的事实,原告还提供了如下证据材料:红星美凯龙汶水路商场费用缴费通知单、红星美凯龙汶水路商场Z8112号店展厅内地板价格标签,扫码显示内容为红星美凯龙汶水路柏尔品牌。对于上述材料的真实性、合法性及关联性,xx某1和xx某2均无异议。红某某表示,缴款通知的形式真实性认可,价格标签的真实性无法确认。

同时,红某某提供如下证据材料:1、红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同,证明:被告红某某并非商场的出租方,不是本案的适格被告,出租方是案外人上海山海艺术家具有限公司;2、定/销货单,证明:红某某商场实行统一收银,原告提交的证据无法证明其交易发生在商场内。对此,原告表示,证据1真实性认可,但不认可证明目的;证据2不认可证明目的,不能证明交易行为没有发生在红某某商场内。xx某1和xx某2质证意见为:合同的确签订过,且在2019年3月到期后又续签了一份合同,但无法提供,所有的合同原件都在展厅,红某某表示不愿意返还,所有的租金都是转账到红某某账户的,有一部分是从货款里面代扣租金的。

本案审理中,原告还表示,并没有在商场看到明确告示要求将货款统一支付至红某某的账户,各个展位上的商户均有各自的支付宝或者微信扫码付款的展示;同时,关于出租方主体的问题,山海公司100%持股股东是红某某,关于三方合同消费者不得而知,即便是真实的,更可以证明红某某有逃避法律责任的故意,故坚持要求红某某在本案中承担连带的赔偿责任。

本院认为,依法成立的合同,自成立时生效。消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后,也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后,有权向销售者或者服务者追偿。

本案中,原告与xx某1所签订的《柏尔地板购销合同》,系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性规定,当属合法有效。双方之间所成立的地板购销合同具有法律效力,双方均应秉承诚信原则行使合同权利、履行合同义务。原告以银联刷卡的方式将货款金额支付至xx某2的账户,对此,xx某1予以认可,确认收到相关款项。故xx某1作为出售方应按约继续履行交货义务,然直至诉讼期间,xx某1仍未能履行上述义务,该行为已经构成根本违约,导致作为购买方的原告无法实现合同目的。据此,原告主张单方解除权,合法有据,本院予以准许。

根据合同法规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求xx某1返还地板货款的诉请,具有事实和法律依据。同时,作为违约方的xx某1亦明确表示同意履行返还义务,本院对此予以确认。鉴于xx某1系违约方,因此原告要求其承担定金罚则,合法有据,本院一并准许。xx某2并非买卖合同的一方当事人,在合同履行过程中仅作为有权代收货款的第三方,故其不能作为承担连带赔偿责任的义务主体。

最后,关于红某某是否应承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定,消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后,也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后,有权向销售者或者服务者追偿。根据立法本意和条文解读,该条款中的“柜台出租者”应当理解为以其名义对外统一出租,当消费者在合法权利受到侵害后且租赁期限届满时,无法或难以确认与其发生直接交易行为的经营者而导致维权困难的情况下,作为权益救济的途径,其可选择向柜台出租方提出诉求。从公平合理、等价有偿的民法基本原则出发,不应对该“出租方”作无限笼统的扩大解释。同时,该条款赋予消费者的是选择追偿对象的权利,而并非给予其同时主张的权限。根据查明的事实,本案原告在购买地板时已与实际经营者即xx某1签订合同,且直接付款给xx某1,其对于购销合同相对方的认知是清晰无误的。在原告已依据买卖合同法律关系向明确的出售方主张了合同权利的情况下,其再行要求红某某承担连带赔偿责任,不符合上述法律规定,本院对该诉请无法准许。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定,判决如下:

一、解除原告侯1与上某1签订的《柏尔地板购销合同》;

二、上某1(实际经营者侯某2)于本判决生效之日起十日内,向原告侯1双倍返还定金16,960元并返还地板货款12,720元;

三、原告侯1的其余诉讼请求,不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取271元,由上某1负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。