地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海xx流体设备有限公司与周xx买卖合同纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,小编就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。

上海市松xx区人民法院

民事判决书

原告:上海xx流体设备有限公司,住所地上海市松xx区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:周xx,男,汉族,住xx苏省盐城市。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告上海xx流体设备有限公司与被告周xx买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月10日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告周xx到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

原告上海xx流体设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款12,000元。2、判令被告向原告支付合同欠款违约金合计12,504元(以12,000元为基数,自2016年春节起计算至实际清偿日止,每日违约金为12元)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年12月2日,被告因工程需要,委托蔡学华向原告购买流体设备合计52,000元(合同号XXXXXXX),原告于2015年12月11日、15日分批供货完毕。被告分批付5,000元、20,000元、15,000元合计40,000元、余款12,000元约定2016年春节前付清。被告又于2015年12月28日再次追加购买控制柜及泵合计33,500元,原告于2016年1月9日供货完毕,本批货款被告分批付20,000元、2,000元、11,500元合计33,500元,本批货款按合同约定已付清。合同号为XXXXXXX号的合同约定,被告逾期付款则须向原告支付相应的违约金。2017年08月15日原、被告对账,被告确认尚欠12,000元货款未结清,同时明确了合同号为XXXXXXX号的合同实际购买人为被告。并由被告履约合同条款。同时被告附加了承诺函,约定于2018年2月28日前还清欠款12,000元。后原告多次向被告催收欠款未果,故原告为维护自身合法权益,诉至法院,请求判如所请。

被告周xx辩称:对原告所称的尚欠货款事实及金额12,000元均无异议,但认为系争货款所涉业务合同均由原告的一个业务员冯红奎代表原告与其签订,原告的业务员冯红奎还欠其钱,其认为冯红奎是代表原告公司的,原告主张的其所欠货款和冯红奎欠其的钱需要清账,故其对原告诉请有异议。另认为原告提供的对账单不是其签的,但不申请司法鉴定。

经审理查明:2015年12月2日,原告作为供方,蔡学华作为需方签订《工矿产品购销合同》(合同编号:XXXXXXX)一份,合同约定蔡学华向原告购买流体设备,合计货款52,000元,合同生效之日起10天内交货,付款方式为合同签订之日需方预付合同款5,000元,交货现场需方支付35,000元,剩余尾款春节前付清。合同违约责任部分另约定,需方逾期付款,按未付款项每日万分之十向供方支付违约金。上述合同标的原告于2015年12月11日、2015年12月15日分批供货完毕,并出具送货单两份,被告周xx在送货单“收货单位及经手人签字(章)”处签字。

2015年12月28日,原告作为供方,被告作为需方签订《工矿产品购销合同》(无合同编号)一份,合同约定被告向原告购买变频控制柜及格兰富泵,合计货款33,500元,付款方式为合同签订后预付合同款22,000元,货到付清余款,交货时间为供方收到需方22,000元预付款后12工作日内供货。上述合同标的原告于2016年1月9日供货完毕,并出具送货单两份,被告周xx在送货单“收货单位及经手人签字(章)”处签字。

2017年8月15日,原被告对账,原告出具对账单一份,载明:原告2015年12月15日销货金额52,000元、2016年1月9日销货金额33,500元(变更泵及追加控制柜),共计85,500元;被告已于2015年12月2日付款5,000元(预付款)、于2015年12月11日付款20,000元、于2015年12月16日付款15,000元、于2015年12月25日付款20,000元、于2015年12月30日付款2,000元、于2016年1月19日付款11,500元,共计73,500元。双方确认截止2017年8月15日被告累计欠款金额为12,000元。另说明:第一笔52,000元合同虽为蔡学华签订,实际购买人为本人周xx,涉及货款也由我本人支付,与蔡学华无涉!合同约定相关条款由我履约。以上说明及欠款金额核对无误!同时本人承诺该款于2018年2月28日前付清。被告周xx在该对账单落款处签字。

以上事实,有工矿产品购销合同、送货单、对账单及当事人陈述等证据证实,本院予以确认。

本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同,当事人双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中,原、被告双方以工矿产品购销合同两份建立买卖合同关系,均应按约履行自己的义务。原告现提交送货单证明其已履行完毕其合同义务,将全部买卖标的转移给被告,且被告已在送货单上签字确认,被告应向原告支付相应的合同价款。现原告签字确认的对账单可证明,双方确认截止2017年8月15日被告累计欠款金额为12,000元,且被告对此亦无异议,故关于原告要求被告支付尚欠货款12,000元的诉请,本院予以支持。

关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请,本院认为,虽然《工矿产品购销合同》(合同编号:XXXXXXX)合同违约责任部分约定,需方逾期付款,按未付款项每日万分之十向供方支付违约金,但两份工矿产品购销合同签订并履行后,双方又对截止2017年8月15日双方销货金额及已付账款进行了对账确认,并重新签署了对账单,该份对账单上仅载明被告确认欠款金额核对无误,并承诺还款时间。本院认为,该对账单应认定为原被告以对账单形式变更了原合同相关内容并确认,鉴于双方对账单中并未约定违约金事宜,应视为原告放弃依据原《工矿产品购销合同》(合同编号:XXXXXXX)的约定主张逾期付款违约金,故本院对原告要求被告支付合同欠款违约金的诉请不予支持。

至于被告提出认为系争货款所涉业务合同均由原告的业务员冯红奎与其签订,鉴于冯红奎还欠其钱,其所欠货款和冯红奎欠其的钱需要清账的抗辩意见,被告并未提出任何证据证明,且即使冯红奎与被告之间确实存在尚未解决的债务纠纷,也应另行解决,与本案原被告之间的买卖合同关系无关,故本院对被告的抗辩意见不予采信。

据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:

一、被告周xx于本判决生效之日起十日内支付原告上海xx流体设备有限公司货款12,000元;

二、驳回原告上海xx流体设备有限公司的其余诉讼请求。

如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元,减半收取25元,由被告周xx负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。