地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
何xx与上海xx超市有限公司闵行店、上海xx超市有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,小编就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。

上海铁路运输法院

民事判决书

原告:何xx,男,汉族,住上海市闵行区。

被告:上海xx超市有限公司闵行店,住所地上海市闵行区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:上海xx超市有限公司,住所地上海市杨浦区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告何xx与被告上海xx超市有限公司闵行店(以下简称xx超市闵行店)、上海xx超市有限公司(以下简称xx公司)买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何xx、被告xx超市闵行店委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼,被告xx公司经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

何xx向本院提出诉讼请求:判令被告退还货款人民币100元(币种下同),及赔偿十倍货款1,000元,合计金额1,100元。事实和理由:2019年5月2日原告在被告xx超市闵行店内购买“瑞士莲软心甄选巧克力14粒装礼盒”一盒等7个品种、8件商品,共计366.60元,其中“瑞士莲软心甄选巧克力14粒装礼盒”单价为100元。结账后,原告发现“瑞士莲软心甄选巧克力14粒装礼盒”的保质期至2019年4月30日,遂先后向超市服务台、上海市闵行区市场监督管理局投诉,但未达成调解协议。原告认为该商品购买时已过保质期,不符合《食品安全法》的规定,为维护原告的合法权益诉至法院,请求判如所请。

xx超市闵行店辩称,xx超市与xx超市闵行店是总公司与分公司的关系,其有承担债务的责任能力;认可原告于2019年5月2日在其超市购买了相关商品,但认为原告当日购买的“瑞士莲软心甄选巧克力14粒装礼盒”并未过期,超市每个货架、每种商品都有专人负责记录商品的临保情况,该过期巧克力不在其记录之中,原告主张的该过期商品并非由其售卖;虽然通常顾客投诉均有接待记录,但当天原告是否进行投诉因时间太久记不清了,并且服务台没有相关记录,故请求驳回原告的诉讼请求。

xx超市未作答辩。

本院认为,根据原告提供的证据,其与被告xx超市闵行店之间购买“瑞士莲软心甄选巧克力14粒装礼盒”等商品的事实清楚,双方买卖合同关系成立有效。本案双方的争议焦点为:原告当日购买的瑞士莲巧克力是否已过期。审理中,原告出示的巧克力实物在购买时确已过期,被告虽然对商品的同一性提出异议,且陈述超市有专人管理记录临保商品的情况,但未能提供相关证据证明涉案产品非其出售或在出售时尚未过期,故原告主张涉案产品在购买时已过期的事实,本院予以确认。xx超市闵行店销售过期食品的行为,违反食品安全法的相关规定,原告要求其退还货款并依法十倍赔偿的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告xx超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃相应的诉讼权利,并不影响本案的审理。

依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款,《中华人民共和国民法总则》第一百零四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:

一、被告上海xx超市有限公司闵行店于本判决生效之日起十日内退还原告何xx购物款100元,同时,原告何xx应于本判决生效之日起十日内退还被告上海xx超市有限公司闵行店“瑞士莲软心甄选巧克力14粒装礼盒”一盒(保质期至XXXXXXXX),如原告何xx届时无法退还,则以相关商品的价格折抵应退货款;

二、被告上海xx超市有限公司闵行店于本判决生效之日起十日内赔偿原告何xx1,000元;

三、被告上海xx超市有限公司闵行店的财产不足以清偿上述款项时,由被告上海xx超市有限公司承担补充责任。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元,由被告上海xx超市有限公司闵行店负担,被告负担之款于本判决生效之日起十日内交付本院。

本判决为终审判决。