地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海xx新能源科技有限公司与陆某某买卖合同纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,小编就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。

崇明县人民法院

民事判决书

原告:上海xx新能源科技有限公司,住所地上海市崇明区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:陆某某,男,汉族,住上海市崇明区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告上海xx新能源科技有限公司与被告陆某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序(小额诉讼),于6月12日公开开庭进行了审理。原告上海xx新能源科技有限公司的委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告陆某某及其委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上海xx新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告陆某某支付原告设备款32,800元,并支付违约金5,000元。2.本案案件受理费由被告陆某某负担。事实和理由:2018年5月28日,原、被告双方签订《居民分布式光伏发电设备销售合同书》,约定原告为被告安装居民分布式光伏发电设备,总价款37,800元,合同签订时预付定金5,000元,设备安装完成后5日内支付总价款的80%,即30,240元,并网完成后支付剩余款项2,560元。如有任何一方违约,另一方有权要求对方支付违约金5,000元。合同签订后,原告依约履行了合同义务,但被告除支付了5,000元定金后,就再未支付过任何款项。被告的行为已经构成违约,故诉至法院,要求被告支付设备款及违约金。

原告上海xx新能源科技有限公司为证明其主张的事实,向本院提供了《居民分布式光伏发电设备销售合同书》一份、光伏户用电站安装派工领料出仓单及现场勘查单各一份。

被告陆某某辩称,原告为被告安装光伏发电设备是事实,但被告不支付设备款存在合理理由,具体为:1.原告在双方洽谈及订立合同时存在虚假陈述及欺诈行为,其宣传的国家补贴政策和实际补贴政策不一致;2.销售合同书上的补贴标准和被告实际得到的补贴相差甚远;3.原告在和被告订立合同时未向被告明示国家补贴政策可能会发生变化,原告作出的补贴承诺应当兑现,现在原补贴不能兑现,系原告违约在先;4.在补贴政策发生变化后,原告未能尽到售后告知解释的义务,存在缺陷。综上,原告存在隐瞒事实,欺诈消费者的行为,故请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告陆某某向本院提交了如下证据:被告户发电账单、定金收据、发改能源﹝2018﹞823号文件、发改能源﹝2018﹞1459号文件各一份。

经审理查明,2018年5月28日,原、被告签订《居民分布式光伏发电设备销售合同书》,双方约定,由原告为被告在本区城桥镇西门村XXX号安装居民分布式光伏发电设备,设备总价款为37,800元,合同签订日应支付定金5,000元,设备安装完成5日内,支付总价款的80%,即30,240元,余款2,560元在并网完成5日内付清。合同书第四条约定了电站的收益归属,即“乙方向甲方购买电站付清所有款项后,电站所有收益和补贴归被告所有。(当前国家、地方光伏发电具体补贴标准如下:(1)发电量补贴电价二部分组成:国家-0.37元/千瓦时;上海市政府-个人-0.40元/千瓦时;(2)余电上网电量补贴电价-0.4155元/千瓦时)。”合同书第六条对违约责任作了约定。原告在被告支付了5,000元定金后对设备进行了安装,并在2018年6月11日完成并网。后双方因为补贴标准问题,无法达成一致意见,故涉讼。

本院认为,原、被告之间的买卖合同关系合法有效,依法受法律保护。在原告完成设备安装后,被告未按约定支付设备款,违反合同约定,原告主张要求被告支付设备款,于法有据,本院予以支持。被告称原告在补贴标准的宣传上存在欺诈等,对此本院认为,合同签订时,新的补贴标准并未实施,原告告知的补贴标准符合当时的政策标准,且该补贴并非由原告发放,合同中原告也未对补贴金额作出承诺,因此被告的辩称缺乏事实依据,本院不予采信。另因为被告未能按约支付设备款,违反了双方的合同约定,原告据此要求被告支付违约金,亦符合法律规定,本院予以支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:

一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海xx新能源科技有限公司设备款32,800元。

二、被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海xx新能源科技有限公司违约金5,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币10元,由被告陆某某负担。

本判决为终审判决。