地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海xx电气成套有限公司与苏州xx机械科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,小编就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。

上海市闵行区人民法院

民事判决书

原告:上海xx电气成套有限公司,住所地上海市闵行区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:苏州xx机械科技有限公司,住所地江苏省。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告上海xx电气成套有限公司与被告苏州xx机械科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海xx电气成套有限公司的委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告苏州xx机械科技有限公司的委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上海xx电气成套有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款386,000元;2.判令被告支付逾期付款利息损失(以396,000元为基数,按中国人民银行同期贷款基准利率计,自2017年4月20日算至2019年8月19日为43,907.18元;以396,000元为基数自2019年8月20日起至2020年4月5日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息;以386,000元为基数,自2020年4月6日起至实际清偿日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.案件受理费、财产保全费由被告承担。

事实和理由:自2014年起,被告就一直向原告采购小拉退火柜、中拉退火柜等货物,由于采购次数多,时间长,原被告之间多次对账。经过对账,至2017年3月31日,被告尚欠原告货款776,000元;至2017年4月19日,被告尚欠原告货款786,000元。2018年1月15日,原被告又进行了对账,确认截至2018年1月15日止,被告尚欠原告货款586,000元。之后,被告陆续支付了部分货款,至起诉日,被告尚欠原告货款396,000元。根据以上事实及相关法律规定、原被告之间一直存在买卖合同关系,原告按照约定提供货物,被告应支付对应货款,现被告尚欠货款未清偿,已然违约,给原告造成了经济损失,因此,特向贵院起诉,请求贵院支持原告的诉讼请求。

诉讼中,原告补充陈述,被告于2020年4月6日支付10,000元,被告尚欠货款386,000元。

被告苏州xx机械科技有限公司答辩称,对诉请一,欠付386,000元无异议;对诉请二,双方未约定付款时间,相应的利息原告计算无依据,故其利息这项诉请不应得到支持。若法庭认为利息在法律规定的范围内,应参照法律规定;另外刘宁宁是被告公司股东,法定代表人为卜瑞玲。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。当事人对相对方证据无异议的,本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院确认原告所述属实。

本院认为,原、被告间以订购单方式建立了买卖关系,双方均应按约履行各自的义务。被告未能按约付清货款,属于违约行为,原告可以据此要求被告赔偿逾期付款损失。综上所述,本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定,判决如下:

一、被告苏州xx机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海xx电气成套有限公司货款386,000元;

二、被告苏州xx机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海xx电气成套有限公司支付以396,000元为基数,按中国人民银行同期贷款基准利率计,自2017年4月20日算至2019年8月19日的逾期付款利息损失为43,907.18元;以396,000元为基数自2019年8月20日起至2020年4月5日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失;以386,000元为基数,自2020年4月6日起至实际清偿日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息损失。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7,898.61元,减半收取计3,949.31元,财产保全费2,719.54元,均由被告苏州xx机械科技有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。