地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海某某女子美容有限公司诉郑某某其他劳动争议纠纷案

上海某某女子美容有限公司诉郑某某其他劳动争议纠纷案

上海市某某区人民法院

民事判决书

 原告上海某某女子美容有限公司。

 法定代表人黎某某,职务董事长。

 委托代理人李某某,北京市某某律师事务所上海分所律师。

 委托代理人张某某,北京市某某律师事务所上海分所律师。

 被告郑某某。

 原告上海某某女子美容有限公司(以下简称某某公司)与被告郑某某其他劳动争议一案,本院受理后,由代理审判员刘佳独任审判,公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

 原告某某公司诉称,被告曾是该公司经理。在被告任职期间,原告出资申购丰田牌“汉兰达”轿车(沪某某)一辆及江淮牌“瑞风”轿车(沪某某)一辆,由原告实际支配并使用,但为便于管理,原告将上述二辆机动车均登记在被告名下。被告于2011年3月离职后,未办理与上述车辆有关的交接手续,亦不配合办理车辆过户或年检。原告为系争车辆的所有权归属,曾于2012年6月28日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该会于2012年7月3日出具×劳人仲[2012]决字第2XX号仲裁决定书,对该案不予受理。原告遂请求法院判令:一、确认车牌号为沪某某、沪某某的机动车所有权均归原告所有;二、被告应协助原告办理上述车辆的产权过户手续;本案诉讼费由被告承担。

 被告郑某某辩称,其于2009年11月进入原告处工作,担任副经理,2010年3月升任经理,2011年3月离职。系争车辆均登记在被告名下,但实际使用人不详。系争的瑞风车辆是以案外人刘XX的银行卡购买,被告未出过购车款;系争的汉兰达车辆是以被告名下的银行卡购买,但该卡及密码均由原告的法定代表人黎XX保管,不在被告的支配下,被告并不清楚该卡内的资金情况。对原告的诉讼请求均不予认可,认为系争车辆均不归原告所有。

 原告对其诉称的事实提供了劳动合同、呈报表、银行汇款凭证、公证书、签购单、机动车销售发票、机动车登记证书、费用报销单、报销确认单机动车辆保险单等证据。被告对上述证据中的劳动合同的真实性不予认可,认为末页与前页纸质不一,且内容不连贯,但对双方劳动关系存续的期间无异议;对呈报表的真实性无异议,但认为不能证明系原告单位的文件;对瑞风车辆费用报销单上其签名的真实性不予认可,且认为该签名仅在“复核”栏内,该费用的报销人也并非被告;对瑞风车辆报销确认单的真实性不予认可,认为并非其书写;对其余证据的真实性均无异议,但认为与其无关。

 被告未提供证据。

 经审理查明,被告于2009年11月15日进入原告处工作,双方签订了期限为2009年11月15日至2012年11月14日的劳动合同,被告在原告处实际工作至2011年3月31日离职。2009年11月27日,案外人谢某某向被告名下的银行卡汇款人民币584350元(以下币种均为人民币)。2009年11月27日及2010年2月10日、2010年2月21日,被告名下的上述银行卡向上海某某汽车销售服务有限公司支付购车款共计329346元,用于购买丰田牌GTM6480ASL型多用途乘用车一辆。2010年2月21日,被告名下的上述银行卡向上海某某汽车销售服务有限公司付款25538元,用于缴纳上述丰田牌机动车的购置税。该车登记在被告名下,车牌号为沪XXXX。2012年5月4日,案外人谢某某在广州公证处作出“声明书”,声明其在2009年11月27日向被告支付的584350元,其中的391300元系用于购买以被告名义代购的车牌号为沪XXXX的机动车,其确认该车的所有权、使用权、处分权等一切权利和义务均归属于原告,该车的购车款均为其代原告支付,其确认该车系原告财产,原告有权直接向被告主张确认该车权属。

 2009年8月3日,被告与上海某某汽车贸易有限公司签订购车合同书,用于购买江淮牌HXXXXXXXF型轻型客车一辆,约定单车价格96000元。2009年8月7日,案外人刘XX通过银行卡向上海某某汽车贸易有限公司付款93540.64元,上海某某汽车贸易有限公司于同日出具机动车销售发票1张,记载单车价格(不含税)87863.25元。该车亦登记在被告名下,牌号为沪XXXX。2012年5月24日,案外人刘XX在广州公证处作出“声明书”,声明其在2009年8月7日向上海某某汽车贸易有限公司支付的93540.64元,是用于购买以被告名义代购的车牌号为沪XXXX的机动车,其确认该车的所有权、使用权、处分权等一切权利和义务均归属于原告,该车的购车款均为其代原告支付,其确认该车系原告财产,原告有权直接向被告主张确认该车权属。

 另查,被告名下的银行卡及其密码均由原告保管。被告在牌号为沪XXXX的机动车的购车过程中并未出资。

 由于双方就上述系争车辆的所有权无法取得一致意见,原告遂提起诉讼,要求法院判决如其诉请。本案由上海市徐汇区人民法院经上海市第一中级人民法院报上海市高级人民法院批复后,依法指定由本院管辖。

 上述事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的证据为证,应予认定。

 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案系争的丰田牌机动车(沪XXXX),该车的购车款虽由被告名下支付,但该卡及其密码均由原告保管、支配,被告并不清楚该卡内的资金状况,而案外人谢某某已书面确认其代原告支付了该车购车款391300元,在无相反证据的情况下,只能推定该车的购车款最终系由原告承担。关于本案系争的江淮牌机动车(沪XXXXX),被告确认该车购车款中并无其个人出资,而案外人刘XX则书面确认该车购车款93540.64系其代原告支付,在无相反证据的情况下,亦只能推定该车的购车款最终系由原告承担。而被告未对系争车辆(沪XXXX、沪XXXXX)的购车款来源提供证据,不能证明被告为购买系争车辆出过资。根据原告提供的呈报表、保单及各种维修、税费票据等证据,上述系争车辆(沪XXXX、沪XXXXX)均由原告进行日常支配和管理。被告在对上海市徐汇区人民法院陈述时亦确认:“我任职期间这些车子是公用的,并非我一个人用,公司配有驾驶员。”

综上,本院认为,本案系争车辆(沪XXXX、沪XXXXX)是在原、被告双方劳动关系存续期间,因公务和职务需要,由原告出资以被告名义购置并由包括被告在内的原告工作人员使用,车辆的实际占有和管理者均为原告,故应属原告所有。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定,判决如下:

 一、牌号为沪XXXX、沪XXXXX的机动车均归原告上海某某女子美容有限公司所有;

 二、被告郑某某应在本判决生效之日起十日内协助将上述机动车的产权变更登记至原告上海某某女子美容有限公司名下。

 本案受理费人民币10元(原告预付),减半收取,计人民币5元,由被告郑某某承担。

 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。