地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
医X医院投资管理咨询有限公司与医X医疗管理咨询有限公司股权转让纠纷

医X投资申请再审称,(一)林X坤在2010年11月将凤凰医院100%股权变更至医X投资名下,实际上是其自有资产的重整,医X投资无需支付股权转让款。在为控股凤凰医院的一系列交易中,海外投资人履行了付款义务,林X坤为此获得巨额利润,但在海外并购完成后,林X坤即着手将凤凰医院的股权从医霖投资处剥离,损害了案外人IHC公司的利益。(二)《合同解除协议》系林X坤自己与自己交易的无效代理行为。(三)二审中,IHC公司申请参加诉讼并提交新的证据材料,但二审法官未予采纳,现医X投资再次提交相关证据材料。综上,上海律师认为医X投资根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定,向法院申请再审。

医X医疗提交意见称,医X投资的陈述没有证据支持,原判决认定事实清楚,适用法律正确。医X医疗请求驳回再审申请。

上海律师咨询法院后,法院经审查认为,医霖医疗、上海医仁管理资询有限公司分别与医X投资签订《合同解除协议》。虽然医X医疗、医X投资的法定代表人同为林高坤,但林X坤作为医X投资法定代表人代表公司对外订立合同,并不违反医X公司章程的规定,也不违反合同法的相关规定。故医X投资主张涉案的两份《合同解除协议》无效,并无法律依据。此外,案外人IHC公司既非合同当事人,也非股权的出让方或受让方,不是股权转让纠纷必要的共同诉讼当事人,二审法院对其要求参加诉讼的申请未予采纳,依法有据。至于医X投资提交的有关海外股权并购的证据材料,不属于本案股权转让纠纷案件的审理范围,二审法院不予采纳,同样符合法律的规定。如医X投资认为林高坤作为医X投资股东、董事或高级管理人员,其行为给其他股东或公司造成损失的,可另行向其主张权利。

综上,上海律师和法院认为医X投资的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:

驳回上海医X医院投资管理咨询有限公司的再审申请。