地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海西元蔬菜专业合作社与上海百益家超市有限公司买卖合同纠纷一

上海市浦东新区人民法院

民 事 判 决 书

原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师上海A蔬菜专业合作社,住所地上海市嘉定区安亭镇西元村332号。

法定代表人。

被告上海B超市有限公司,住所地上海市浦东新区妙境北路65号。

法定代表人。

原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师上海A蔬菜专业合作社与被告上海B超市有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2014年7月7日立案受理后,依法适用简易程序,于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师委托代理到庭参加诉讼,被告收到本院传票后,无正当理由,拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师上海A蔬菜专业合作社诉称:原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师与被告于2013年4月和5月分别签订了两份《商品供销合同》,上述两份合同中均约定:由原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师向被告按期供应蔬菜等农副产品,账期为“月结15天”,即每半个月结算一次货款。合同签订后,原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师委托第三方向被告的门店供货。2013年11月,因被告多次拖延付款,原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师与第三方不再向被告供货。此后,原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师与第三方多次追讨货款,但被告仅支付了一部分。截止至2014年4月,被告尚欠原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师货款人民币162,820元。2014年4月15日,原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师和第三方委托律师发函给被告,要求其支付拖欠的货款162,820元。被告收到律师函后,向原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师出具一份《付款计划》,承诺2014年5月10日付80,000元,6月付40,000元,7月付42,820元。但被告仅于2014年5月12日支付了货款80,000元,剩余货款至今未付。故原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师诉至法院,请求判决:1、被告支付原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师货款82,820元;2、被告支付原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师逾期付款利息(以82,820元为本金,自2014年1月5日起算至判决生效之日止,按中国人民银行发布的同期贷款利率计算)。

被告上海B超市有限公司未应诉答辩亦未提供证据。

经审理查明,原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师诉状中所述内容属实,本院予以确认。

另查明,原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师多次向被告送货,被告确认最后一次向原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师付款的时间应为2014年1月5日。被告在《付款计划》中提及的案外人上海青鹤蔬菜种子有限公司(简称青鹤公司)与本案原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师具有关联关系,原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师的法定代表人沈海弟系案外人青鹤公司的股东及法定代表人。在本案审理中,案外人青鹤公司出具一份《情况说明》,确认:被告所欠款项均由原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师收取,与该公司无关。

以上事实由原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师提供的两份《商品供销合同》、《授权书(补充协议)》、供应商结算单、《律师函》、《付款计划》、案外人青鹤公司的档案机读材料和《情况说明》以及本案庭审记录予以佐证。

本院认为,本案系买卖合同纠纷,应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师与被告之间存在合法有效的买卖合同关系,原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师已经按约定向被告供应了相应的农副食品,被告也应向原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师支付相应的货款。因被告对欠款金额予以确认,并出具了相应的《付款计划》,但被告仅支付了8万元,剩余82,820元货款未能按《付款计划》向原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师支付。现上述货款的还款日期均已届满,故本院对原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。被告逾期付款,显属违约,应当向原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师赔偿逾期付款利息损失。原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师主张按中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期付款利息,较为合理,本院予以支持。对于逾期付款利息的起算时间,因被告确认的最后一次付款日期为2014年1月5日,逾期付款利息自次日起算更为合理,原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师主张自2014年1月5日起算,本院予以调整,起算日为2014年1月6日。

综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告上海B超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师上海A蔬菜专业合作社货款82,820元;

二、被告上海B超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告及其委托代理人上海律师事务所及其委托代理人上海律师上海A蔬菜专业合作社逾期付款利息损失(以82,820元为本金,按中国人民银行发布的同期贷款利率计算,自2014年1月6日起算至本案判决生效之日止)。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1,928元,减半收取计964元,财产保全费871元,合计1,835元,由被告上海B超市有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

附:相关法律条文

一、《中华人民共和国合同法》

第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

当事人向上海律师咨询合同纠纷问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以上一篇案例,此次就该法律咨询上海律师事务所的上海律师包括上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。