地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
吴玉俏与启东市博新建筑劳务有限公司、江苏南通二建集团有限公司....doc

上海市浦东新区人民法院

民 事 判 决 书

被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师A。

被告B。

被告启东市C建筑劳务有限公司。

法定代表人。

被告江苏D集团有限公司。

法定代表人陈建年。

被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师A与被告B、启东市C建筑劳务有限公司(以下至判决主文前简称博新劳务公司)、江苏D集团有限公司(以下至判决主文前简称南通二建公司)买卖合同纠纷一案,本院于2014年6月4日立案受理后,依法适用简易程序审理。审理中,被告博新劳务公司对本案管辖权提出异议,请求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。本院于2014年7月4日裁定驳回了被告博新劳务公司对本案管辖权提出的异议。被告博新劳务公司提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年8月21日裁定驳回上诉,维持原裁定。本案于2014年9月22日公开开庭进行了审理,被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师A,被告B、博新劳务公司到庭参加诉讼。被告南通二建公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师A诉称,江苏省盐城市中南世纪城1B地块3#-6#楼及地库工程系被告南通二建公司总承包施工,期限自2011年5月8日起至2012年11月28日止。后被告南通二建公司又将项目发包给被告博新劳务公司,被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师自2010年开始与被告B有业务合作关系。2011年,被告博新劳务公司要求被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师为江苏省盐城市中南世纪城工地提供钢板、螺帽等建筑材料。被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师先后提供了总价值为人民币(以下币种同)416,772元的货物,期间被告南通二建公司支付过部分货款。2012年9月18日,被告南通二建公司的工作人员陈小辉确认欠被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师279,312元货款。经被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师多次催讨,被告南通二建公司未能支付欠款。2013年2月5日,被告B、博新劳务公司共同出具欠条,确认还欠被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师货款279,312元,承诺于2013年4月底支付。但经被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师多次催讨,被告B、博新劳务公司未能兑现承诺。为维护自身合法权益,被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师起诉要求:1、判令三被告共同支付被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师货款279,312元;2、判令三被告共同支付被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师以279,312元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年5月1日起至实际付款日止的逾期利息;3、诉讼费用由三被告共同负担。

被告B辩称,其并非买卖合同的当事人,其是作为被告博新劳务公司的法定代表人在欠条上签名的,故不同意承担付款责任。

被告博新劳务公司辩称,确认还欠被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师货款279,312元,但因被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师同意将欠款支付日期延长至2014年4月底,故逾期利息应从2014年5月1日开始计算。

被告南通二建公司未作答辩。

经审理查明,被告B系被告博新劳务公司的法定代表人。2011年,被告博新劳务公司要求被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师为江苏省盐城市中南世纪城工地提供钢板、螺帽等建筑材料,但未签订书面的买卖合同。被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师先后提供了总价值为416,772元的货物,期间被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师收到了部分货款。2013年2月5日,被告博新劳务公司向被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师出具欠条,确认还欠被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师货款279,312元,承诺于2013年4月底支付,被告B也在欠条上签名。2014年1月24日,被告B在欠条上注明:“由于资金紧张,本材料款在2014年4月底结清。如不付款,起诉费用由我承担。”经被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师多次催讨,被告博新劳务公司未能兑现承诺。2014年6月4日,被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师提起本案诉讼,要求判如所请。

以上事实,有欠条、结算单、送货单及当事人的庭审陈述为证。

本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中,被告博新劳务公司于2013年2月5日向被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师出具欠条,确认还欠被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师货款279,312元,承诺于2013年4月底支付。因此,被告博新劳务公司应遵循诚实信用的原则,履行支付欠款的承诺。现被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师要求被告博新劳务公司支付被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师货款279,312元,于法有据,本院予以支持。被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师要求被告博新劳务公司支付被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师以279,312元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年5月1日起至实际付款日止的逾期利息,被告博新劳务公司辩称逾期利息应从2014年5月1日起计算。本院认为,由于欠条掌握在被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师手中,而被告B在欠条上注明“由于资金紧张,本材料款在2014年4月底结清”,应视为被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师同意将欠款支付日期延长至2014年4月底,故逾期利息应从2014年5月1日起计算。被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师要求被告B承担支付货款及逾期利息的责任,本院认为被告B系被告博新劳务公司的法定代表人,其在欠条上签名并不代表其个人愿意承担支付货款及逾期利息的责任,故本院对被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师的该部分诉讼请求不予支持。被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师要求被告南通二建公司承担支付货款及逾期利息的责任,本院认为被告南通二建公司并非本案买卖合同的当事人,故被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师的该部分诉讼请求于法无据,本院不予支持。被告南通二建公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉,应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利,相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:

一、被告启东市C建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师A货款279,312元;

二、被告启东市C建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师A以279,312元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年5月1日起至实际付款日止的逾期利息;

三、驳回被告及委托代理人上海律师事务所及委托代理人上海律师A的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5,606元,减半收取计2,803元,由被告B、启东市C建筑劳务有限公司共同负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员 杨东锋

二〇一四年十月十日

书 记 员 刘 飞

附:相关法律条文

一、《中华人民共和国民法通则》

第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

当事人向上海律师咨询合同纠纷问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以上一篇案例,此次就该法律咨询上海律师事务所的上海律师包括上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。