地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
程士胜与上海市青浦区朱家角镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷...房屋拆迁纠纷案例

上海律师事务所的上海律师解答法律咨询: 程士胜与上海市青浦区朱家角镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷...房屋拆迁纠纷案例

当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关房产、动拆迁问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询上海律师事务所的上海律师包括上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。

上海市青浦区人民法院

民 事 判 决 书

原告:程士胜,男,1965年5月19日出生,汉族,户籍所在地上海市普陀区。

被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询:上海市青浦区朱家角镇人民政府,住所地上海市青浦区。

负责人:乔惠锋,镇长。

第三人:上海朱家角房地产发展有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号。

法定代表人:蔡利平,经理。

原告程士胜诉被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询上海市青浦区朱家角镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法适用简易程序进行了审理。2017年6月7日,本案第一次公开开庭进行了审理,原告程士胜、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因案情复杂,本院依法组成合议庭并适用普通程序继续进行审理。本案于2017年10月12日第二次公开开庭进行了审理,原告程士胜、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中,本院依法追加上海朱家角房地产发展有限公司为本案第三人参与诉讼。2018年2月7日,本案第三次公开开庭进行了审理。原告程士胜、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告程士胜诉称:2016年9月9日,原、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询就上海市青浦区朱家角镇林家村XXX号房屋拆除事宜签订《协议书》,约定:被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询同意从2016年9月11日开始,没有法院判决书、没有原告认可或法院判决执行,被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询及任何单位不得以任何理由拆除林家村XXX号房屋或破坏该房屋及房屋内部的任何物品,否则除动迁预付款人民币(以下币种均为人民币)145万元以外,被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询立即再向原告支付房屋补偿款80万元及房屋内物品补偿款20万元。2016年10月25日,原、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询达成《调解协议书》,被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询同意以法院判决结果为依据,由原告根据法院判决的份额购买一套动迁安置房。同日,朱家角动迁安置办公室负责人及经办人员、林家村村书记同意再行一次性补偿原告租房款10,500元。2017年1月20日,青浦法院作出判决,确定了原告应享有拆迁补偿款份额,但被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询拒绝提供安置房源,并拒绝支付租房款10,500元。经多次沟通无果,故诉至法院,请求:1、判令被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询履行2016年10月25日《调解协议书》,向原告提供建筑面积120㎡以上的房屋;2、判令被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询向原告支付10,500元;3、判令被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询支付原告过渡费,按照120㎡及宣传口径确定的标准,自2016年11月1日起算至安置房交付之日止。审理中,原告撤回要求被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询支付过渡费的诉请。

被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询上海市青浦区朱家角镇人民政府辩称:不同意原告的诉讼请求。原、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询之间不存在拆迁安置补偿事宜,相关纠纷已在(2016)沪0118民初7168号案件中处理完毕。系争林家村XXX号房屋的拆迁相对人是案外人尤某1等二人,并非原告,安置对象应为尤某1等二人。在上述房屋拆迁补偿时,被拆迁人选择了货币补偿,没有要求房屋安置,故不应向原告提供安置房。

第三人上海朱家角房地产发展有限公司述称:原告诉请与第三人无关。

经开庭审理查明:案外人尤某1于2007年申请农村建房用地批复获准后建造林家宅XXX号房屋。

2012年4月3日,案外人尤某1、尤某2出具《欠条》,载明向原告借款300万元,归还日期2012年4月3日,借款日2011年12月8日,并注明“以上欠款已用房屋与宅基地抵清”。同日,两案外人与某某签订《房屋及宅基地抵清债务协议》,约定两案外人向原告借款300万元现金,因无经济能力偿还以青浦区朱家角镇林家村12队126号宅基及宅基上的混凝土结构房屋作为偿还用于抵清300万元债务等。同年4月4日,两案外人收到325,000元。后两案外人将上述宅基地房屋交付原告,并由原告装修入住。

2015年起,该区域遇“特高压线”项目建设动迁,被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询对相关居住房征收补偿安置进行了规定。2016年6月30日,案外人尤某1与青浦区朱家角镇动迁安置办公室签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和价值标准房屋调换)》,案外人尤某1据此可取得拆迁补偿款1,183,431元,其中拆迁房屋建筑面积253.18平方米,评估价1,451元/平方米,计367,364元;土地使用权基价212平方米×600元/平方米,计127,200元,价格补贴212平方米×400元/平方米,计84,800元;搬家补助费4,240元;棚舍和其它附属物补助费326,667元;过渡费(临时安置补助费)20,352元;速签奖(奖励费)22,000元;水电补偿4,980元;超面积5,828元;二次装潢40,000元;奖励费(一次性奖励费)100,000元;平衡奖50,000元;大组奖20,000元;小组奖10,000元。同日,青浦区朱家角镇动迁安置办公室(甲方)与案外人尤某1(乙方)签订《朱家角镇特高压线项目建设居住房屋拆迁补偿安置补充协议书》,内容为:根据朱家角镇《1000千伏交流特高压输变电工程项目建设区域内居住房征收补偿实施办法》的补充实施办法,现乙方(家庭)自愿选择全部放弃购置征收补偿安置房的决定,为此双方商定:一、乙方自愿放弃《上海市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》约定的可购买“沈巷泖阳路东侧”动迁安置房房源有效面积212㎡,选择一次性经济补偿款和奖励款项的安置;二、甲方一次性支付给乙方经济补偿和奖励款1,723,332元,其中有效安置面积经济补偿款1,471,068元,有效安置面积之外经济补偿款173,400元;一次性奖励款78,864元;三、本补充协议签订后,甲方不再支付给乙方其他任何居住房屋拆迁补偿安置补偿费用,双方就有关居住房屋拆迁补偿安置事宜无其他争议事项。协议书另对其他内容进行了约定。

2016年9月9日,原告(乙方)与上海市青浦区朱家角镇动迁安置办公室(甲方)签订《协议书》,约定:乙方在2016年9月11日至2016年9月30日期间(无需携带任何物品)暂时搬出上海市青浦区朱家角镇林家村XXX号房屋(以下简称“该房屋”);甲方于2016年9月28日前无条件、无任何理由必须向乙方支付该房屋拆迁补偿预付款145万元,最终支付该房屋补偿款金额以法院判决书为准,如甲方拖延拒付造成经济损失和一切后果由甲方负责;2016年9月11日开始,没有法院判决书,没有乙方认可或法院判决执行,甲方及任何单位不得以任何理由拆除、破坏该房屋及房屋内部的任何物品,否则,除了动迁预付款145万元,甲方立即再向乙方支付该房屋补偿款80万元,该房屋内的物品20万元,总计100万元整;甲方按照以上协议执行,正式通电后乙方无理由再居住该房屋,自动搬出,但必须保留该房屋等法院判决后处理。2016年9月27日,被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询向原告支付145万元。

2016年10月25日,青浦区朱家角镇动迁安置办公室(甲方)与某某(乙方)签订《调解协议书》,约定:经甲乙双方就林家村XXX号房屋买卖的有关事宜,达成以下调解协议:一、根据乙方要求,甲方考虑到乙方它处无房居住的实际困难,经协商,甲方同意乙方以法院判决结果为依据,根据法院判决的份额购买一套动迁安置房(具体购房面积以法院判决书或协商结果为准);二、1000千伏特高压线动迁安置房源地点:沈巷泖阳路动迁安置小区(期房)(已签订的动迁房源回购协议作废);三、甲方同意在乙方购买动迁房安置时帮助和配合乙方办理房屋过户等相关手续;四、乙方必须在本月27日之前,无条件搬离林家村XXX号;五、如甲乙双方签订的其他协议与本协议的条款相悖,则以本协议的条款为准。2016年10月底,系争房屋拆除。

另查明,2016年3月21日,案外人尤某1、尤某2起诉原告,要求确认两案外人与某某签订的《房屋及宅基地抵清债务协议》无效、原告返还两案外人宅基地房屋使用权及房产、原告支付2012年4月3日起至实际返还日止的房屋占有使用费。本院以(2016)沪0118民初2987号案件予以受理,并于2016年6月13日依法判决:一、尤某1、尤某2与程士胜签订的《房屋及宅基地抵清债务协议》无效;二、尤某1、尤某2其余诉讼请求不予支持。两案外人不服本院判决,上诉于上海市第二中级人民法院。2016年10月14日,上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终6023号民事判决驳回上诉,维持原判。

2016年7月11日,原告起诉案外人尤某1、尤某2,请求判令两案外人支付原告动迁补偿款2,906,763元,本院以(2016)沪0118民初7168号案件予以受理。该案审理过程中,本院依法追加朱家角镇政府作为第三人参与诉讼。2017年1月20日,本院判决:一、第三人朱家角镇政府应支付原告程士胜拆迁补偿款682,234.10元;二、第三人朱家角镇政府应支付尤某1拆迁补偿款774,528.90元。现该判决已生效。

审理中,原告表示,如法院支持原告诉请,其同意返还被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询120平方米有效安置面积所对应的经济补偿款102万元,并同意在本案中一并处理。

以上查明的事实,由原、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询的陈述及关于1000千伏交流特高压输变电工程项目建设区域内居住房征收补偿安置宣传口径、告村民书、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(使用居住房屋货币补偿和价值标准房屋调换)》、《朱家角镇特高压线项目建设居住房屋拆迁补偿安置补充协议书》、协议书、调解协议书、民事判决书等证据材料予以证明,并经庭审出证质证,本院经审核后依法予以确认。

审理中,原告主张:1、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询与案外人尤某1签订安置补偿协议原告不知情,且尤某1放弃安置房选择纯货币补偿未经原告同意,故上述协议应为无效;2、根据原、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询的调解协议书,被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询同意给原告方一套动迁安置房,且案外人尤某1也已获得动迁安置房,故应结合安置补偿协议确定的面积、尤某1的动迁安置面积按比例向原告提供一套120㎡的房屋;3、调解协议签订后,由于原告搬离林家村XXX号后无处居住,朱家角镇动迁安置办公室、林家村村委会工作人员及相关负责人口头承诺同意补助原告3个月租金10,500元,以便原告在外租房,但未出具书面凭证。

针对原告的主张,被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询表示:原告非拆迁安置对象,原、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询之间不存在拆迁安置补偿关系,不可能享受动迁安置房;被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询依据相关规定与拆迁相对方尤某1签订了相关协议及补充协议,如尤某1选择货币与房屋安置相结合的方式可获得有效面积212平方的安置房和半溢价面积30平方米,但尤某1放弃了房屋安置补偿而选择了纯货币补偿;原告的权利基础是其与案外人尤某1之间的房屋买卖合同,其应享有的权利已在(2016)沪0118民初7168号案件中处理完毕,且被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询已将补偿款全额支付给原告;案涉调解协议书签订时,原告与案外人尤某1之间的纠纷仍处于审理阶段,因涉及尤某1与被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询签订的补充协议书效力问题,对于放弃房屋安置补偿是否有效需法院进行认定,是货币补偿还是房屋补偿仍不确定,故原、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询约定如需对尤某1进行房屋补偿的话按照法院确定的购房面积或比例对原告进行安置,因生效判决确定的是被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询需向原告支付补偿款,故不应给原告提供安置房;因案外人尤某1是被拆迁人,虽放弃了房屋安置,后因家庭困难与被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询协商按照原回购协议的标准购买了一套安置房,但原告并非被拆迁对象,无法按此方法进行动迁安置。

根据庭审查明的事实,本院认为:本案争议焦点是被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询是否应按照调解协议书的约定向原告提供动迁安置房。虽然被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询已向原告支付生效判决确定的补偿款,但结合拆迁安置补偿协议、补充协议及调解协议书形成时间等因素,本院认为原、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询签订调解协议书之时,(2016)沪0118民初7168号案件仍在审理过程中,被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询作为上述案件的当事人对原告在该案中的诉求应予知晓,而协议中明确“考虑到原告它处无房居住的实际困难,经协商,被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询同意原告以法院判决结果为依据,根据法院判决的份额购买一套动迁安置房(具体购房面积以法院判决书或协商结果为准)”,因现双方无法就安置房购买问题进行协商,故该条款内容应理解为被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询同意原告按照判决书确定的份额购买一套动迁安置房。由于购房面积无法确定,结合该条款文义理解,上述所指份额或比例所针对的应为案涉宅基地房屋因征收补偿安置的面积;审理中,原告明确因考虑需装修等因素,仅主张120平方米的安置面积,故对原告的主张,本院予以支持。原告提出的要求被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询支付10,500元的主张,依据不足,本院不予支持。原告自愿返还被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询120平方米安置面积所对应的经济补偿款102万元,系对自己权利的处分,于法无悖,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:

一、被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询上海市青浦区朱家角镇人民政府应于本判决生效之日起十日内向原告程士胜提供位于沈巷泖阳路动迁安置小区内120平方米的动迁安置房;

二、原告程士胜的其余诉讼请求不予支持;

三、原告程士胜应于本判决生效之日起十日内返还被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询上海市青浦区朱家角镇人民政府经济补偿款102万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11,905元,由被告及其委托代理人上海律师事务所上海律师法律咨询上海市青浦区朱家角镇人民政府负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

审 判 长 张 分

人民陪审员 邹惠贤

人民陪审员 钱 江

二〇一八年三月三十日

书 记 员 黄琛陶

附:相关法律条文

一、《中华人民共和国合同法》

第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。

依法成立的合同,受法律保护。

第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。

在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。