地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海律师解答:张勇与张红星民间借贷纠纷二审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:张勇与张红星民间借贷纠纷二审民事判决书

当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市第二中级人民法院

民事判决书

(2018)沪02民终1734号

上诉人(原审被告):张勇,男,1964年12月2日出生,汉族,住上海市杨浦区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被上诉人(原审原告):张红星,男,1975年11月29日出生,汉族,住上海市松江区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

上诉人张勇因民间借贷纠纷一案,不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初20009号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人张勇上诉请求:1、请求撤销原审判决并发回重审;2、请求判决确认上诉人仅偿还被上诉人30万人民币本金,并支付以上本金为基数自2016年11月5日至实际清偿之日,案年利率24%计算利息,扣除已归还的7,000元利息;3、请求法院中止本案审理,诉讼费用等全部由被上诉人承担。事实与理由:一、当事人双方于2016年11月4日签订的《房地产抵押借款合同》无效,且绝对无效可能性大。佘光中及其妻王助理和被上诉人三人专门从事套路贷、洗钱犯罪的团伙。主犯佘光中于2017年2-3月许在逃,被公安局虹桥派出所网上通缉;上诉人已经向警方报案,证明了50万是被上诉人按照佘光中指示,从打款给上诉人100万中,事先安排好,将打款后的100万中扣除50万,让上诉人打给佘光中。形式上是上诉人打款给佘光中,但实际上这是为了做给法院看的流水账,打款100万的人,表面上是被上诉人,实际上却是佘光中和其妻在旁边一直监督着,佘光中事先筹划、佘光中之妻全程跟踪,要求被上诉人按照佘光中的指示操作。由于100万来源于黑社会性质的组织(以佘光中为首的盗窃汽车贩卖团伙),并非来源于被上诉人本人,而被上诉人也承认自己开投资公司,是搞投资的,但这50万却是在当天上午9时,其他人打款50万给被上诉人账号,被上诉人才有借给上诉人50万的能力,即被上诉人承认这100万本金与其开投资公司毫无关联,不是被上诉人所有。二、上诉人从未就利息事宜与被上诉人结算,一直按照从佘光中处借款,利息应当按佘光中对上诉人承诺的月利0.9%之约定进行利息结算,利息由佘光中负责支付给被上诉人,并且上诉人利息款项是从上诉人借佘光中的50万中扣除,被上诉人无异议,判决书认为打款与佘光中无关是错误的;三、张勇2017年1月15日向张红星指定的尾号为6795的工商银行还款7,000元,系归还利息,利息按年利24%计算。四、判决程序严重违法,应先刑事后民事。本案完全是借款人实际上为佘光中、被上诉人及被上诉人背后犯罪团伙,要求判决重审。五、本案遗漏重要当事人,争议金额中有50万并非张勇所借,不应由其偿还。综上所述,本案显然并非简单的民间借贷纠纷,张勇在仅拿到30万元的情况下,被张红星、佘光中等人“套路贷”至80万元,于理不公,于法难容,请支持上诉人的上诉请求。上海律师事务所

被上诉人张红星答辩称:不同意上诉人的上诉请求。上诉人颠倒黑白,在一审中,张红星确认20万为违约金,所以将诉讼标的由100万减到80万。上诉人现在所述与一审所述不同,漏洞百出,请查明事实,合理审判。

张红星向一审法院起诉请求:要求被告归还借款本金800,000元,并支付上述本金自2016年11月5日起至实际清偿之日,按年利率24%计算的利息;要求被告承担律师费20,000元。

原审法院认定事实:2016年11月4日,原、被告至上海市黄浦公证处签订《房屋抵押借款合同》,约定:“……一、借款情况:(1)借款金额:人民币大写壹佰万元整;(2)借款期限:2016年11月4日至2017年2月3日。……(4)借款利率:按年利率24%;二、抵押房屋情况:(1)乙方以合法所有的房产作为抵押担保向甲方借款,抵押物座落地:上海市杨浦区;……。三、抵押担保范围:包括本合同项下的借款本金,利息,违约金及甲方未实现债权而发生的相关费用(包括诉讼,财产保全费,交通费,律师费,评估费,处理该房地产的费用,以及可能产生的甲方代垫付的费用等。)……。八、违约责任:(1)如乙方违约,一经发现,甲方有权提前收回借款。(2)如甲方违约,甲方应承担相关的违约责任。(3)甲方在乙方还清全部本息后,当日内陪同乙方办理他项权利抵押证明注销手续。(4)应严格按照合同规定时间主动还本付息。如出现逾期,逾期利息按借款利息执行。”原告于同日向被告账户转账100万元,被告收到钱款后向案外人宛传钢转账20万元,向佘光中转账50万元。

2017年11月7日,房屋于2017年11月7日登记抵押权,权利人为原告,义务人为被告,债权数额100万元,债务履行期限自2016年11月2日至2017年2月1日。

2016年11月22日,上海市黄浦公证处出具编号为(2016)沪黄证经字第18958号《具有强制执行效力的债权文书公证书》,对原、被告于2016年11月4日签署前述《房屋抵押借款合同》进行公证,并赋予该合同强制执行效力。

原审另查明,原告为本案诉讼聘请律师,支付律师费20,000元。

本案审理中,被告表示,其向佘光中转账的50万元是佘向被告的借款,原告并未参与该借款过程。

原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护,原、被告签订《房屋抵押借款合同》并办理房屋抵押登记、申请公证,被告亦认可收到了原告转账的100万元,法院对被告向原告借款的事实予以确认。上海律师事务所被告辩称其根据原告指示于收到借款同日向宛传钢转账20万元,原告同意将该笔钱款自本金中扣除,法院亦予确认。被告现认为原告与案外人佘光中串通对其实施诈骗,要求将其向佘光中转账的50万元自借款本金中扣除,但其未提供证据证明该转账系根据原告指示作出,也未提供佘光中足以代表原告作出意思表示的证明,被告在庭审中亦自认其向佘光中转账的金额是其与佘光中之间的借款,原告并未参与该借款过程,故法院对其系原告与其他案外人实施诈骗之辩称不予采信,确认借款本金80万元。原、被告在借款合同中约定借款利息及逾期利息均按年利率24%计算,不违反法律规定,法院予以支持。原告要求被告承担律师费,但《房屋抵押借款合同》中的违约责任部分对因本案所发生律师费应由被告承担一节并无明确约定,故法院对原告该项诉请不予支持。

原审法院判决:一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告张红星借款本金800,000元,并支付以上述本金为基数自2016年11月5日至实际清偿之日,按年利率24%计算的利息;二、原告张红星要求被告张勇支付律师费20,000元的诉讼请求,不予支持。

二审中,上诉人提交证据如下:第一组证据:1、借记卡账户历史明细清单;2、张勇与张红星短信截图。证明张勇已于2017年1月15日向张红星指定账户还款7,000元;3、张勇与张红星、佘光中通话录音,表明张红星转账给张勇100万元中,50万由佘光中拿走,张红星对此知晓,并同意佘光中还款时通过张勇给张红星;4、上海公安局案件接报回执单,证明张勇于2017年1月29日前往上海市公安局宝山分局就本案进行报案;第二组证据:张红星提出50万诉讼的材料;第三组证据:相关规定的参考材料;第四组证据:张新的情况说明,证明佘光中是公司董事长,是在逃犯,借款时即在逃。

被上诉人二审未提交证据,对上诉人的证据质证如下:上诉人提交的证据均不属于新证据,且与本案无关。上诉人有转给被上诉人7,000元,但与本案无关,双方还有其他案件在诉讼中。

本院经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。

本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定,并在此基础上依法做出原审判决,合法合理,理由阐述充分,本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清,适用法律不当,请求二审法院撤销原审判决,依法改判如其上诉请求,但其在二审中没有新的事实与理由,提交的不是新证据,也不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用,上诉人的主张缺乏事实及法律依据,故对其上诉请求,本院上海律师事务所难以支持。

综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。原审认定事实清楚,判决并无不当。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费人民币11,800元,由上诉人张勇负担。

本判决为终审判决。




审判长 李伊红

审判员 王屹东

审判员 姚敏

二〇一八年三月十六日

书记员 陈玲君