地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海法律咨询:陆国章与吴青峰、吴春艳民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:陆国章与吴青峰、吴春艳民间借贷纠纷一审民事判决书

当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。

上海市松江区人民法院

民事判决书

(2018)沪0117民初3122号

原告:陆国章,男,1971年9月14日生,汉族,住江苏省兴化市。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:吴青峰,男,1979年4月1日生,汉族,户籍所在地上海市松江区,现住上海市松江区。

被告:吴春艳,女,1979年5月17日生,汉族,住上海市松江区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告陆国章与被告吴青峰、吴春艳民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月7日立案后,依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陆国章及其委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告吴青峰(暨被告吴春艳的委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陆国章向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴青峰偿还原告借款本金335万元;2、判令被告吴青峰支付原告利息(其中以100万元为基数、按年利率20%自2013年8月10日起计算至2015年1月5日止;以20万元为基数、按年利率20%自2015年1月9日起计算至实际清偿之日止;以50万元为基数、按年利率20%自2013年8月13日起计算至实际清偿之日止;以180万元为基数自2014年9月4日起计算至2015年12月30日止的利息15万元;以180万元为基数、按年利率10%自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止;以75万元为基数、按年利率10%自2016年10月28日起计算至实际清偿之日止;上述利息暂计算至2017年12月1日为140万元);3、判令被告吴春艳对上述两项债务承担共同还款责任。事实和理由:2013年3月期间,被告以做橡胶生意需要资金周转为由向原告借款100万元,并于2013年8月补写借条一份。2013年8月12日,被告以同样理由向原告借款50万元,时至今日,被告就该二笔借款尚有70万元本金及相应利息未还。

2014年8月12日,原告为与被告吴青峰合作开发沪杭高铁223#-230#及417#-458#地块,陆续将出资款项180万元交付给被告吴青峰及其名下的洁清公司后,合作项目并未实际履行,被告遂于2015年8月18日承诺,将该笔款项作为个人借款向原告偿还,但至今未归还。2016年10月28日,原告为与被告吴青峰合作租赁松江区新桥镇新飞路XXX号厂房事宜,将出资款75万元打入该厂房原承租人上海启波物流有限公司名下,但后经原告核实,合同转租协议并未履行,启波公司将75万元转至被告吴青峰个人账户,后被告吴青峰承诺将该款作为其向原告的借款,约定年利率10%,但至今未还款。2016年10月28日,被告吴青峰因急需用钱向原告借款26万元,后其中16万元冲抵了原告欠被告吴青峰的租金,但至今被告尚欠10万元未付。以上四笔借款合计本金335万元,经原告催讨,被告吴青峰至今未履约还款,因借款系被告吴青峰、吴春艳夫妻关系存续期间发生,相应款项用于夫妻共同生活,故两被告应承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼,请求法院判如诉请。

被告陆国章辩称:对原告诉称的第一笔借款150万元无异议,确实还剩余70万元未归还。第二笔180万元款项系原告与被告合作租赁沪杭高铁一块土地而交付的投资款,不是借款,本案系民间借贷纠纷,这个投资款不应在本案中处理。第三笔款项75万元确系原告直接转账给上海启波物流有限公司的,后因为合同没有履行,其向原告写过承诺书,不管上海启波物流有限公司是否退还该笔款项,其同意按承诺书由其来支付给原告。第四笔款项26万元,确实系其因做废品收购生意需要向原告借的,但其已经还清,其中16万元抵扣了原告拖欠的租金,剩余10万元由其直接转账归还原告。除了原告在诉状中提及的款项,其还有其它已付款项有待举证,实际欠款应该低于145万元。其对利息的具体约定已记不清,但只要符合法律规定的其予以承认。

被告吴春艳辩称:本案借款未用于被告个人开支或家庭生活消费,与其无关,其不承担还款责任。

本院经审理认定事实如下:两被告系夫妻关系,于2008年6月28日在上海市松江区民政局办理结婚登记手续。两被告婚姻关系存续期间,被告吴青峰多次以个人名义与原告发生借贷关系,为此产生以下四笔债务。

第一笔债务。2014年3月、4月间,被告吴青峰合计向原告借款100万元,其中原告于2013年3月22日转账交付5.8万元,同年3月27日转账交付46万元,同年4月10日转账交付41万元,被告吴青峰对该三笔款项均未出具借条,时至2013年8月10日,被告吴青峰向原告补写“借条”一份,确认向原告借款100万元,约定借期一年,年利率20%,该借条内容为:“今向陆国章借款人民币壹佰万元整,为期壹年,此款作为投资款每季返利壹次,利率为每年百分之贰拾”。2013年8月12日,被告吴青峰又向原告借款50万元,并向原告出具了“协议书”一份,内容为:“今向陆国章借伍拾万人民币作为橡胶投资款,我承诺以每年百分之二十作为收益返还给陆国章,本金不变,借期为肆个月至壹年,特此凭证”。次日,原告向被告吴青峰转账交付48万元及部分现金。之后,被告吴青峰于2015年1月5日至8日期间,分五次合计向原告转账偿还借款80万元,尚余70万元未付,经原告催讨,被告吴青峰于2015年3月24日又向原告出具“借条”一份,言明借款70万元于年内还清,另支付利息30万元。至期,被告吴青峰未履约偿还剩余借款本金及利息,又于2017年3月8日向原告出具“借条”一份,言明2015年3月24日借条中的借款本息100万元于年内还清,逾期则每月支付千分之十利息。但之后,被告吴青峰仍未履约还款,至今未清偿剩余本金70万元及相应利息,为此与原告间产生第一笔债务。

第二笔债务。2014年8月12日,被告吴青峰以其名下的独资公司上海洁清废旧物资回收有限公司(以下简称洁清公司)与案外人上海沪杭资产管理中心签订《土地租赁合同》一份,意欲以年租金136万元、5年的租期向该中心承租沪杭高铁松江区新桥镇界内的68亩土地后再行出租盈利。该《土地租赁合同》签订后,被告吴青峰与原告洽谈合作投资事宜,经双方协商后于2014年9月1日签订合作“协议书”一份,主要合作内容为:“该租赁项目的安全保证金由原告出资,其它相关费用由原告出资并打入被告银行账户,由被告安排统一支付,被告确保原告的出资款在四个月内用收取的土地租金收益返还,逾期按每月两厘支付利息。土地出租盈利由原告与被告吴青峰按比例分红。被告吴青峰另向原告借款50万元,两年内归还不产生利息,逾期按年利率20%计算利息”。原告与被告吴青峰协商合作事宜期间,被告吴青峰已于2014年8月21日收取原告陆国章支付的新界路场地订金10万元,并向陆国章出具了收条,该合作“协议书”签订后,原告又先后于2014年9月2日转账至洁清公司账户43.88万元,同年9月3日转账到吴青峰银行账户30万元,同年9月4日转账至洁清公司账户94.50万元,加上部分现金,原告至此合计交付吴青峰180万元。但之后,被告吴青峰未将原告交付的180万元支付给案外人上海沪杭资产管理中心,且与上海沪杭资产管理中心的土地租赁合同也根本未履行。后经原告核实,并不存在租赁合同中约定的这块土地,经原告向被告吴青峰交涉,被告吴青峰于2015年8月18日向原告出具“证明”一份,确认已收到原告180万元,承诺于2015年底还清,另支付15万元利息。至期,吴青峰未履约还款,经原告催讨,吴青峰又于2016年4月7日向原告出具“借条”一份,言明向原告的借款180万元于2016年7月份支付15万元,余款年底还清,但吴青峰至期仍未履约还款,经原告催讨,吴青峰又于2017年3月8日向原告出具“借条”一份,言明向原告的借款180万元延期至2017年还清,如逾期按每月千分之十支付利息。然时至原告起诉之日,被告吴青峰仍未履约还款,为此与原告间产生第二笔债务。上海律师

第三笔债务。2016年10月,由原告与被告吴青峰合作设立的上海章青实业公司与案外人上海启波物流有限公司签订《合同转租协议》一份,约定上海启波物流有限公司与上海天下粮仓有限公司就承租新飞路XXX号房屋而签订的房屋租赁合同之权利转让给上海章青实业公司,由上海章青实业公司向上海启波物流有限公司支付125万元合同转让预付款。该《合同转租协议》签订后,原告即按被告吴青峰的要求出资75万元,于2016年10月28日将75万元转账至上海启波物流有限公司银行账户。但之后经原告了解,前述《合同转租协议》中的内容不真实,也查不到上海启波物流有限公司的信息,原告遂向被告吴青峰交涉,吴青峰遂于2017年11月22日向原告出具“证明”一份,内容为:“2016年陆国章转给启波物流的场地转租金75万元已转至本人账上,由我支付给陆国章,2017年年底还清,并支付年10%利息”。但被告吴青峰至期未履约还款,为此产生第三笔债务。

第四笔债务。2015年10月26日,被告吴青峰向原告提出借款,原告遂向吴青峰转账交付出借款26万元,吴青峰未出具借条。之后,原告以欠付吴青峰的租金抵扣16万元,尚余借款10万元未还。2017年3月8日,被告吴青峰在一份对账清单上书写“情况属实”文字并签名,该对账清单上记载有“2016年春节前借26万元,还欠10万元”文字内容。时至2017年9月27日,吴青峰向原告出具“承诺书”一份,言明“2017年9月29日前本人承诺退还2016年8月15日收到的陆国章关于新飞路XXX号二楼定金壹拾万元。2016年春节前所借的陆国章壹拾万元于2017年10月底前归还”。时至2017年10月17日,被告吴青峰又向原告出具“承诺书”一份。言明如不能按时归还前述贰拾万元欠款,愿意承担不超过年利率12%的借贷利息,但被告吴青峰至今未履约还款,为此与原告产生第四笔债务。

诉讼中,被告未提供任何证据证明其主张的事实。

以上事实,由银行转账凭证、借条、收条、协议书、承诺书、对账清单、土地租赁合同、合同转租协议、证明、婚姻登记档案证明书及当事人陈述等证据证实,本院予以确认。

本院认为,借款人应当按照约定的日期归还借款,逾期返还借款的,应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。

对被告吴青峰的第一笔债务150万元,由银行转账记录、落款时间为2013年8月10日及2015年3月24日的二份借条、2013年8月12日的还款协议书等证据相互佐证,且被告吴青峰也不持异议,本院予以认定。现被告吴青峰承诺的还款期限已届满,吴青峰仅向原告偿还了本金80万元,故原告要求其偿付剩余借款本金70万元及分段计算借款利息的诉请,依据充分,本院予以支持。根据前述第一份借条中载明的借款金额100万元、年利率20%、借期一年之内容,结合吴青峰已于2015年1月5日至8日期间分五次合计向原告偿还了本金80万元的事实,本院认定原告主张本金100万元的相应利息自2013年8月10日起计算至2015年1月5日止、本金20万元的相应利息自2015年1月9日起计算至实际清偿之日止,以及根据前述协议书中载明的借款金额50万元、年利率20%、借期四个月至一年之内容,原告主张本金50万元的相应利息按年利率20%自2013年8月13日起计算至实际清偿之日止,符合双方约定,且于法不悖,本院予以准许。

对第二笔债务180万元。根据原告与被告吴青峰于2014年9月1日签订的“协议书”,该笔款项名义上是原告与被告吴青峰共同合作向案外人承租土地的出资款,但实质包含了“协议书”第四项中约定的被告吴青峰向原告的借款50万元。另,原告实际将180万元款项均转账至被告吴青峰银行账户及吴青峰独资经营的洁清公司银行账户,后因与案外人的租赁协议并未履行,故经原告交涉后,被告吴青峰先后出具二份借条、一份证明,确认由其个人负责向原告清偿该180万元债务及相应利息,此举属于债务加入的性质,故原告要求被告吴青峰偿付该笔债务及相应利息的诉请,于法有据,本院予以支持。被告吴青峰要求另案处理该笔债务纠纷的意见,本院不予采纳。根据原告提供的三份上海银行跨行转账凭证记载,原告已于2014年9月4日前向原告交付了180万元,结合被告吴青峰于2015年8月18日向原告出具的“证明”中承诺在2015年底前向原告支付利息15万元的事实,现原告主张该笔利息15万元,以及主张本金180万元、按年利率10%自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止利息的诉请,符合双方约定,且于法不悖,本院予以支持。

对第三笔债务75万元,由银行转账凭证及被告吴青峰书写并签名的“证明”等证据佐证,且吴青峰也不持异议,本院予以确认。根据原告支付该笔款项时间为2016年10月28日,结合“证明”中被告吴青峰承诺于2017年年底还清并按年利率10%计付利息的事实,现原告要求被告吴青峰偿付75万元并按年利率10%计付自2016年10月28日至实际清偿之日止利息的诉请,依据充分,且于法不悖,本院予以支持。

对第四笔债务26万元,由银行交易明细单、对账单、承诺书等证据佐证,且被告吴青峰也不持异议,本院予以确认。现原告自认以租金冲抵方式已抵扣16万元,要求被告吴青峰清偿余款10万元,于法有据,本院予以支持。被告吴青峰辩称其已经全部清偿该笔债务的辩称意见,未提供证据证实,本院不予采纳。上海律师

本案中,原告已提供租赁合同、合作协议等证据,证明被告吴青峰的以上债务均在两被告婚姻关系存续期间用于投资和生产经营,原告已完成举证证明责任,故本案债务应当认定为两被告夫妻共同债务,故原告要求两被告共同偿还债务,于法有据,本院予以支持。被告吴春艳的抗辩理由不成立,本院不予采纳。

据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,判决如下:

一、被告吴青峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陆国章借款本金335万元;

二、被告吴青峰于本判决生效之日起十日内偿付原告陆国章以下借款利息:

1、以100万元为基数、按年利率20%自2013年8月10日起计算至2015年1月5日止。

2、以20万元为基数、按年利率20%自2015年1月9日起计算至实际清偿之日止。

3、以50万元为基数、按年利率20%自2013年8月13日起计算至实际清偿之日止。

4、以180万元为基数,自2014年9月4日至2015年12月30日期间的利息15万元。

5、以180万元为基数、按年利率10%自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。

6、以75万元为基数、按年利率10%自2016年10月28日起计算至实际清偿之日止;

三、被告吴春艳对上述第一、二项债务承担共同偿付责任。

案件受理费44,800元,减半收取22,400元,由被告吴青峰、吴春艳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。




审判员 俞贵荣

二〇一八年三月二十日

书记员 胡谦