地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海法律咨询:蔡花与闻卫明民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:蔡花与闻卫明民间借贷纠纷一审民事判决书



当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市浦东新区人民法院

民事判决书

(2017)沪0115民初33603号

原告蔡花。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告闻卫明。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告蔡花与被告闻卫明民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡花及其委托代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼,被告闻卫明及其委托代理人上海律师事务所的上海律师经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告蔡花诉称,其与被告系朋友关系。2014年12月30日,被告因生意周转所需向原告借款50,000元(币种为人民币,下同),原告以现金方式交付给被告。2015年7月10日,被告又向原告借款60,000元,原告通过转账交付被告。后原告多次向被告催讨,但被告至今未还款。故请求判令被告闻卫明归还借款110,000元,偿付自起诉之日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息,并承担本案诉讼费。

原告对其诉称事实提供银行卡交易明细清单、银行信息技术协查申请表、邮政储蓄领款凭证及电话录音。

被告闻卫明未作答辩。

经审理查明,原告与被告系朋友关系。2015年7月10日,被告向原告借款60,000元,由原告通过银行转账给被告。因被告一直未还款,故原告诉至法院。

本院认为,本案系民间借贷纠纷,合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账借款给被告60,000元,有转账及查询凭证为证,予以确认。原告诉称2014年12月30日被告向原告借款50,000元,但根据原告提供的邮政储蓄领款凭证及电话录音无法证实该借款事实,故本院对该节事实不予确认。双方对借款期限和利息未作约定,原告可催告被告在合理期限内还款,现原告主张的利息请求实为逾期还款利息,其计算标准未超过法律规定范围,本院予以支持。被告经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:

一、被告闻卫明应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡花借款60,000元;

二、被告闻卫明应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡花以借款本金60,000元为基数、自2017年5月2日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息;

三、驳回原告蔡花的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费2,500元(原告已预交),由原告蔡花负担1,200元,被告闻卫明负担1,300元,被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。上海律师咨询报道




审判长 张瑾

人民陪审员 朱龙芳

人民陪审员 顾玲玲

二〇一七年十一月二十四日

书记员 蒋莉莉