地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海法律咨询:赵雪英与盛某某民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:赵雪英与盛某某民间借贷纠纷一审民事判决书



当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市金山区人民法院

民事判决书

(2017)沪0116民初219号

原告:赵某某,女。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:盛某某,女。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告赵某某与被告盛某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序,于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师和被告盛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款人民币16万元;2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告系亲戚关系,2015年5月至2016年4月间,被告以投资理财所需,陆续向原告借款16万元。上述款项为原告多年积蓄,现多次与被告协商,被告均无意归还。故诉至法院请求判决如前所述。

被告辩称:被告系上海某骏投资管理有限公司(下称某骏公司)的业务员。原告与被告系委托投资关系,原告起初投资5万元,后认为收益不错又追加投资至16万元。上述款项目前均投资在某骏公司,故不应由被告承担归还责任。

原告为证明其主张,向本院递交如下证据:

1、2015年5月25日借条和2015年10月12日、2016年2月24日、2016年4月1日收条三份,证明被告向原告借款16万元的事实。

2、2016年3月29日银行取款凭证一份,证明原告取款出借被告的事实。

经质证,被告对原告提供的证据1、证据2的真实性均无异议,表示借条和收条确系本人所写。但系原告委托被告投资公司存款获息,当时认为公司可靠,便写下借、收条。

被告为证明其主张,向本院递交如下证据:

1、2016年4月5日和2016年2月16日认购出资确认函各一份,证明上述钱款由被告以王紫薇和被告的名义存入某骏公司。

2、理财付息凭证一份,证明原告收到被告支付的某骏公司利息1500元的事实。

3、公司宣传资料一份,证明原告取得利息的计算方式。

经质证,原告对被告提供的证据1和证据2的真实性均无异议,但表示认购出资确认函的签名是在某骏公司破产后,被告表示法院在调查钱款去向,让原告签名证明。但事实上原告也不清楚被告将钱款投资到何处。且确认函的投资人为案外人和本案被告,故不存在委托投资关系。对于证据2表示被告借款后理应付息。对于证据3表示未曾听说这家公司,也从未见过该证据。

本院经审查后认为原告提供的证据1和证据2,被告对此证据的真实性均无异议,并确认收到上述款项,且与本案存在着直接关联性,故本院予以采信。对于被告提供的证据1和证据2,原告对此证据的真实性均无异议,本院予以采信。但对于上述证据证明的内容,本院根据证据文字记录的内容及当事人当庭陈述的意见确定。对于被告提供的证据3,本院经审查后认为该证据为宣传资料,并无任何单位印章,也无证据证明产品收益表与原、被告间纠纷存在关联性,故本院不予采信。

根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述意见,本院对本案事实认定如下:

2015年5月25日至2016年2月24日间,原告赵某某分三次将人民币5万元,3万元和2万元交付被告赵某某,赵某某于2015年5月25日写下借条一份,记载:“今向赵某某借款:(‘¥50,000’)大写五(伍)万元正,借款为三个月,利息1250元”。同年10月12日,被告在同一份借条上写下:“收条,今另收现金叁万元。(共8万元正)”。2016年2月24日,被告在该份借条上又写下:“2016、2月24日,今已收现金贰万元正。共计:3+5+2=10万元。2016、2、24,盛某某收”。2016年3月29日,原告从银行支取5.8万元,并于2016年4月1日交付被告6万元。被告书写收条一份,记载:今收赵某某现金款:陆万元整。小写:60000元。”取得上述款项后,被告以其个人名义及案外人王紫薇名义分别投入宁波中隆互联网金融科技有限公司金山分公司和上海粤宏投资管理合伙企业(有限合伙)进行出借收益和基金认购收益。上述两企业涉嫌被侦查后,被告要求原告在认购书上签名确认金额。

本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,双方当事人争议的焦点是原告交付被告的16万元是借贷关系还是委托理财关系。从原、被告提交的证据来看,虽仅一份证据书写为借条,其他均为收条。但从记载形式来看,借条和二份收条书写在同一张便笺上,从内容来看,具有连贯性及承续性,便笺的最后将上述款项金额汇总为10万元。另外,对于上述款项,被告还提供证据佐证已向原告支付过利息的事实。上述书面证据的记载均符合民间借贷的基本特征。同时本院还注意到被告提出的原、被告系委托投资理财关系,但从被告自己提供的证据来看,投资理财的主体并非本案原告,而系被告及案外人,且被告亦未能提供相关证据证明原告委托被告并要求以他人名义进行理财投资。对于被告提出的原告在认购书上签名的行为系认可存在委托投资关系,本院经审查后认为认购书签名系案发后,且仅记载原告名字及金额,并无其他记载事项,本院无从由此推断双方存在委托投资理财关系。综上,本院认定本案的性质为民间借贷纠纷。现原告以借款的方式按上述款项全部交付本案被告,被告理应承担履行还款义务,故原告要求被告归还借款16万元的诉讼请求,本院依法予以支持。

据此,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:

被告盛某某应自本判决生效之日起十日内归还原告赵某某借款人民币16万元。上海律师事务所

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取1750元,由被告盛某某负担,被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。上海律师事务所




审判员 干华丽

二〇一七年二月十七日

书记员 秦晓英