地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海律师咨询:洪美与杨芳、谢荫德民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:洪美与杨芳、谢荫德民间借贷纠纷一审民事判决书




当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市徐汇区人民法院

民事判决书

(2016)沪0104民初21075号

原告:洪美,女,1957年8月23日出生,蒙古族,住上海市徐汇区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:杨芳,女,1987年10月23日出生,汉族,住上海市徐汇区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:谢荫德,男,1977年3月22日出生,汉族,住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告洪美与被告杨芳、谢荫德民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月16日立案。本案适用普通程序于2016年8月30日、12月8日公开开庭进行了审理。原告洪美的委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告杨芳及其委托诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告谢荫德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海律师事务所

洪美向本院提出诉讼请求:1.杨芳、谢荫德共同归还洪美借款本金76.8万元;2.杨芳、谢荫德以76.8万元为基数,按照年利率5.6%的四倍,共同支付洪美从2014年2月13日起至判决生效日止的利息;3.杨芳、谢荫德共同支付洪美律师费1.7万元。事实与理由:2014年2月13日,原告经其外甥郑某介绍将120万元借给两被告,双方约定此借款于2014年3月12日前归还,利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款至今,两被告仅归还了43.2万元本金,剩余本金及利息未予归还。原告特提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。

杨芳辩称,杨芳与谢荫德是表兄妹。谢荫德因需要归还案外人债某向洪美借款。杨芳不是太懂,听了谢荫德及其他人的意见进行了操作。杨芳并非借款人,借款人与借款使用人均是谢荫德,杨芳只是以名下房产作为担保,只应在抵押物价值范围内承担担保责任。借款本金为100万元,并非120万元,洪美转账120万元给杨芳后,杨芳当日取现20万元给了洪美。2015年3月,洪美在未告知杨芳的情况下撤销了抵押权,导致抵押房产被出售,售房款也未给到杨芳,导致杨芳不能履行担保义务,所以售房之后的利息不应当再由杨芳支付,应当由洪美自行承担这个后果。律师费太高,请求法院予以调整。

谢荫德辩称,同杨芳的答辩意见,120万元借款到账后取现20万元归还洪美(包括保证金、预扣利息),说好到期不能归还,保证金不退还。

本院经审理查明事实如下:2014年2月13日,杨芳、谢荫德出具《借据》、《收条》。《借据》载明今借款人杨芳、谢荫德向出借人洪美借款120万元,定于2014年3月12日前归还,利息按银行同期利率的四倍计算。备注栏:借款人逾期还款,除应向出借人归还本金外,还应支付:1、逾期利息:每月计算,不足一个月按照一个月计算,利息按银行同期贷款利率的四倍计算;2、违约金:每天按借款金额的万分之七点三计算;3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。《收条》载明借款人杨芳、谢荫德今收到120万元。同日,洪美向杨芳银行账户转账120万元。

2014年3月至8月,谢荫德每月归还洪美7.2万元,共计43.2万元,该笔款项是打入李某账户,由李某及其关系人分期还款给洪美。

2015年3月14日,洪美向上海市徐汇区房地产交易中心申请撤销上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室抵押登记,文件名称及编号:徐XXXXXXXXXXXX。

2016年4月27日,洪美与上海市淮海律师事务所签订《聘请律师合同》,支付律师费1.7万元。

以上事实,除原、被告陈述外,有《借据》、《收条》、个人业务凭证、谢荫德证明、《聘请律师合同》、律师费发票证实,并经庭审审核,应予认定。

本院认为,本案争议焦点在于:一、杨芳系本案借贷纠纷的借款人还是担保人?二、本案借贷的借款本金是多少?三、两被告是否需要支付2015年3月14日之后的利息?四、原告的律师费主张是否有依据?

针对焦点一:无论是2014年2月13日的《借据》、《收据》,还是同日签署的《个人借款抵押合同》,均注明了杨芳的身份系借款人。杨芳最初的借款目的、最终的借款用途,均不影响杨芳借款人的身份。

针对焦点二:原告于2014年2月13日向杨芳名下账户转账120万元,本院据此认定洪美完成了借款的交付义务。杨芳的相关账户确实显示当日取现20万元,但杨芳未能举证证明该20万元即刻返还了原告,应当承担举证不能的后果。

针对焦点三:本案系借款合同纠纷,本案与本院审理的杨芳诉郑某等委托合同纠纷案件存在着密切关联。根据原、被告陈述,2014年2月13日,原告与被告签订借款抵押合同后,除了向徐汇区房地产交易中心申请抵押登记外,还向案外人郑某出具了售房委托书。郑某可以全权办理杨芳名下房产出售手续,而郑某是洪美的外甥。原告、被告杨芳、案外人郑某进行这样的安排显然是为了保障原告债权。有了抵押权的存在,杨芳无法出售房产。而原告可以配合郑某撤销抵押权,出售杨芳名下房产。原告与郑某也确实进行了这样的操作。原告于2015年3月14日向房地产交易中心申请撤销抵押,郑某随后出售杨芳名下房产。至于售房款最终未能支付给原告用于清偿被告债某,主要还是原告与郑某之间的矛盾所致。原告应当承担由此产生的不利后果。被告要求原告应当自行承担2015年3月14日之后的利息损失辩称意见,本院予以采纳。

针对焦点四:2014年2月13日的《借据》约定出借人在催讨本金期间实际发生的律师费由借款人承担。可见原、被告已就律师费的负担做出了约定。综合本案诉讼标的及律师收费标准,本院认为洪美要求的律师费金额尚属合理,应予支持。上海律师事务所

依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:

一、杨芳、谢荫德于本判决生效之日起十日内共同归还洪美借款本金76.8万元;

二、杨芳、谢荫德于本判决生效之日起十日内以76.8万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过年利率24%为限),共同支付洪美从2014年2月13日起至2015年3月14日止的利息;

三、杨芳、谢荫德于本判决生效之日起十日内共同支付洪美律师费1.7万元。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债某利息。

案件受理费5,825元,由杨芳、谢荫德共同负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。上海律师事务所




审判长 范萍

人民陪审员 单春梅

人民陪审员 王雪华

二〇一七年三月九日

书记员 施旭婷