地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海律师咨询:方政与强雪雷民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:方政与强雪雷民间借贷纠纷一审民事判决书

当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市徐汇区人民法院

民事判决书

(2017)沪0104民初13795号

原告:方政,男,1961年2月27日出生,汉族,住上海市。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:强雪雷,女,1970年3月12日出生,汉族,住上海市。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告方政与被告强雪雷民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案,依法适用简易程序,于2017年7月6日、10月26日公开开庭进行审理。原告方政及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告强雪雷及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

方政向本院提出诉讼请求:1.被告强雪雷归还借款本金542,970.9元;2.被告强雪雷按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2011年6月21日起至实际清偿之日止的利息。

事实与理由:方政与强雪雷系朋友关系,强雪雷因经营需要多次向方政借款,总计借款542,970.9元,并于2011年6月21日出具借条。钱款均从公司账上支取,分6次以现金交付强雪雷。经催讨无果,方政诉至本院,请求判如诉请。

强雪雷辩称,从未向方政借款,也没有出具过借条,方政所持借条并非本人出具及签名,申请笔迹鉴定。本人曾在方政担任法定代表人的公司任职,2013年1月30日被公司辞退。在2013年的劳动仲裁审理中,方政也从未提及有借款事实的存在。

本院经审理认定事实如下:方政持有借条一份,内容为:“今向方政借人民币伍拾肆万贰仟玖佰柒拾元玖角(¥542970.9)。”落款为“借款人强雪雷,2011年6月21日”。

经强雪雷申请,本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2011年6月21日借条上所有笔迹是否为强雪雷所写作鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年9月15日出具鉴定意见书,鉴定结论为:检材上全部字迹是强雪雷所写。方政认可鉴定结论,强雪雷对鉴定结论不予认可,坚持认为其没有写过借条,也没有收到过借款。上海律师事务所

庭审后,强雪雷提交闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2013)办字第1322号裁决书,强雪雷因解除劳动合同等事宜与上海新诠国际贸易有限公司发生争议,方政系上海新诠国际贸易有限公司法定代表人,职务为总经理。上海新诠国际贸易有限公司向仲裁庭陈述因强雪雷在其处有借款尚未归还,故未支付其2013年1月工资,未支付报销款。仲裁委经审理认为,上海新诠国际贸易有限公司未就强雪雷有借款尚未归还的陈述加以举证,故不予采信。强雪雷以此证明其系方政担任法定代表人的上海新诠国际贸易有限公司的员工,在劳动仲裁案件中,方政从未出示借条,说明借条并非本人所写。方政对仲裁裁决书的真实性予以认可,但表示与本案无关联性。

以上事实,有借条、鉴定意见书、仲裁裁决书证实,并经庭审审核,应予认定。

本院认为,本案系民间借贷纠纷,民间借贷合同具有实践性的特征,合同的成立,不仅要有当事人的合意,还要有交付钱款的事实。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。根据司法鉴定,系争借条由强雪雷所书,该鉴定结论合法有效,本院予以采信。但方政不仅应当提供借条证明双方有借贷的合意,还应提供钱款交付凭证证明借款合同已生效。方政陈述系争款项从公司账面支出,以现金交付强雪雷,方政作为公司的法定代表人,理应提供公司账务支出的依据以证明钱款交付的事实,且强雪雷于2013年离职,在劳动仲裁案件中,方政亦未提供本案系争借条证明借款的存在,在此后长达数年,方政亦未举证曾向强雪雷主张债权,与一般民间借贷交易习惯不相符合。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。方政对于借款合同已合法生效的主张未完成举证责任,其相关诉请,缺乏事实依据,本院不予支持。

依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定,判决如下:

驳回方政全部诉讼请求。

案件受理费4,615元,由方政负担,鉴定申请费5,700元,由强雪雷负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。




审判员 徐燕菁

二〇一七年十一月十四日

书记员 张冬梅