地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海律师咨询:孙令与四川东旅国际旅行社有限公司、易畅等民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:孙令与四川东旅国际旅行社有限公司、易畅等民间借贷纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。



上海市浦东新区人民法院

民事判决书

(2016)沪0115民初82831号

原告孙令,男,1980年10月23日生,汉族,住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告四川东旅国际旅行社有限公司,住所地四川省成都市。

法定代表人易畅。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告易畅,男,1977年7月21日生,汉族,住四川省成都市。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告张维成,男,1972年4月29日生,汉族,住四川省成都市。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告孙令与被告四川东旅国际旅行社有限公司、易畅、张维成民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月24日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告四川东旅国际旅行社有限公司及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼,被告易畅和张维成收到本院传票后,无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告孙令诉称:2015年4月3日,原告与被告四川东旅国际旅行社有限公司(简称四川东旅公司)签订了一份合同编号为“借SHWTWXXXXXXXXX”的《借款合同》,内容涉及:被告四川东旅公司因资金周转需要向原告借款,借款期限自2015年4月1日至2015年10月1日,以实际放款日为准,借款年利率为13.5%;被告易畅以其个人房产为上述借款提供抵押担保;若被告四川东旅公司逾期未归还借款,除支付利息外,还应支付逾期罚息直至清偿全部债务止;被告四川东旅公司违反《借款合同》约定的,原告有权以借款金额的20%向被告四川东旅公司主张违约金;如有争议,向债权人所在地法院起诉等。同日,原告与被告易畅签订了合同编号为“抵SHWTWXXXXXXXXX”的《抵押担保合同》,内容涉及:被告易畅以其位于成都市成华区长融街XXX号XXX栋XXX单元XXX号房地产为前述《借款合同》项下的债务向原告提供抵押担保;若被告四川东旅公司未能按照《借款合同》约定偿还借款的,原告有权以房产折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物,并以所得价款优先受偿等。2015年4月15日,原告、被告四川东旅公司签订了合同编号为“SHWTWXXXXXXXXX-1”的《补充合同》,将前述《借款合同》中约定的借款期限变更为10天,自出借资金实际支付到指定账户之日起算,该指定账户另行确定。原告根据被告四川东旅公司的指示,依据《债权确认书》、《债务及委托还款确认书》的约定,在被告易畅和张维成同意以其在被告四川东旅公司的股权质押且愿意承担连带担保责任的前提下,代替被告四川东旅公司分别于2016年3月31日和4月1日向案外人上海外滩网信互联网金融信息服务有限公司支付了人民币100万元和93.50万元,合计193.50万元款项,完成了合同约定的出借义务。但还款期限届满后,被告四川东旅公司未履行还款义务,被告易畅和张维成也未向原告承担担保责任。故原告诉至法院,请求判决:1、被告四川东旅公司向原告偿还借款本金1,935,000元;2、被告四川东旅公司向原告支付借款利息(以1,935,000元为本金,按年利率13.5%计算,自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止);3、被告四川东旅公司向原告支付逾期罚息(以1,935,000元为本金,按每日千分之五计算,自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止);4、被告四川东旅公司向原告支付违约金387,000元;5、如被告四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时,原告有权以坐落于四川省成都市成华区长融街XXX号XXX栋XXX单元XXX号的房屋折价、变卖、拍卖或以法律允许的其他方式处置该房屋,并就所得价款优先受偿;6、如被告四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时,原告有权在质权范围内处置被告易畅和张维成在被告四川东旅公司的相应股权,并就所得价款优先受偿;7、被告易畅和张维成对被告四川东旅公司上述第1-4项债务承担连带清偿责任;8、本案诉讼费用由三被告共同承担。案件审理中,原告明确将第2项诉讼请求中利息的起算时间调整为2016年4月1日。上海律师事务所

被告四川东旅国际旅行社有限公司辩称:不同意原告的全部诉讼请求。原告与被告四川东旅公司签订的借款合同并未实际履行,原告未向被告四川东旅公司支付款项,双方借款合同关系不成立。另外,被告四川东旅公司还认为,约定的逾期罚息和违约金不应同时主张,且都过高,请求法庭予以减少。

被告易畅和张维成未到庭应诉,也未提交答辩意见。

经审理查明,2015年4月1日,原告作为出借人,被告四川东旅公司作为借款人,签订了一份《借款合同》,编号为“借SHWTWXXXXXXXXX”,内容涉及:被告四川东旅公司向原告申请借款350万元,实际借款金额以付款凭证为准;借款用途为资金周转,借款期限为6个月,从2015年4月1日起至2015年10月1日止,如实际放款日与合同约定的借款起始日不一致,借款起始日以实际放款日为准,借款到期日不变,借款期限以实际用款期限为准;借款年化利率为13.50%,按月支付利息,自借款发放日起算,每个月届满之日前支付当月应付利息;合同约定的借款期限届满日,被告四川东旅公司应一次性归还全部借款本金;被告易畅以其个人房产为本合同项下借款的偿还提供抵押担保,抵押合同另行签订等;如被告四川东旅公司逾期归还借款或利息,除应按本合同约定借款利率支付利息外,还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息,直至偿清全部债务;被告四川东旅公司违反本合同其他义务,原告有权要求其按照借款金额的20%支付违约金或赔偿经济损失;合同履行过程中产生争议,可以向债权人所在地法院起诉等。原告于2015年4月3日在合同尾部签字署期,被告易畅作为被告四川东旅公司的法定代表人在合同尾部签字并加盖了公司印章。

上述《借款合同》签订后,原告作为抵押权人,被告易畅作为抵押人,签订了《抵押担保合同》,内容涉及:为确保原告与被告四川东旅公司签订的编号为“借SHWTWXXXXXXXXX”的《借款合同》的履行,被告易畅同意以其依法所有或有权处分的财产设定抵押,为债务的履行提供担保;被担保债权包括被告四川东旅公司在主合同项下应当向原告支付的全部款项及原告实现债权的费用,包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金、实现主债权的费用、实现抵押权的费用等;抵押担保的范围包括全部本金、利息、逾期罚息、违约金等,实现主债权和抵押权的费用(包括律师费、诉讼费、评估费等);被告易畅在本合同项下的义务、责任和原告在本合同项下的权利不因以下情况的发生而解除或受损,该情况的发生也无需事先征得被告易畅的同意,其中包括对主合同的修改、变更或转让等。2015年4月14日,成都市房屋产权登记中心对原告的抵押权进行了登记,登记簿信息显示:抵押的房屋为成都市成华区长融街XXX号XXX栋XXX单元XXX号,抵押权人为原告,抵押面积为151.89平方米,债务人为被告四川东旅公司等。

2015年4月15日,原告作为甲方,被告四川东旅公司作为乙方,签订《补充合同》,内容涉及:基于双方此前签订的编号为“借SHWTWXXXXXXXXX”的《借款合同》,经协商一致,对原合同进行变更及补充;其中借款期限变更为10天,自将出借资金实际支付到指定账户之日起算,该指定账户另行确定;原合同的其他部分继续有效。

2016年3月,原告、被告四川东旅公司、易畅和案外人上海外滩网信互联网金融信息服务有限公司(简称外滩网信公司)签订一份《债务及委托还款确认书》,内容涉及:原告与被告四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWXXXXXXXXX”的《借款合同》及相应的《补充合同》,原告与被告易畅签订了《抵押合同》;各方确认,被告四川东旅公司和易畅拖欠案外人外滩网信公司共计1,935,000元,被告四川东旅公司委托原告将《借款合同》项下的借款支付给案外人外滩网信公司用以偿还上述欠款,案外人外滩网信公司也同意代为还款;各方确认并同意,原告履行上述支付行为后,视为向被告四川东旅公司出借了《借款合同》项下的借款,履行了借款义务,有权根据《借款合同》及《抵押合同》行使债权及实现抵押权等。

2016年3月31日和4月1日,原告分别向案外人外滩网信公司汇款100万元和935,000元,用途均为“代东旅还款”。

嗣后,原告与三被告共同签订《债务确认书》,内容涉及:原告与被告四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWXXXXXXXXX”的《借款合同》及相应的《补充合同》,原告与被告易畅签订了《抵押合同》;被告四川东旅公司和易畅确认,原告已经代被告四川东旅公司向案外人外滩网信公司偿还了全部债务共计1,935,000元(原借款合同约定出借金额变更为该金额);被告四川东旅公司和易畅确认,原告已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务,截止到2016年3月24日,被告四川东旅公司对原告负有债务共计1,935,000元;被告四川东旅公司承诺将按照《借款合同》、《补充合同》及本确认函的约定向原告归还上述款项;被告四川东旅公司于2016年4月开始的每个月月底前支付原告215,000元,共计9个月还清;被告易畅同意并承诺,若被告四川东旅公司未能及时归还上述款项,原告可根据《抵押合同》行使抵押权及其他相关权利,实现担保物权;被告易畅和张维成同意并保证,被告易畅和张维成对外滩网信公司的所有担保措施(包括但不限于保证、股权质押、抵押等)均变更为对原告的担保,并在此承诺就被告四川东旅公司对原告的上述债务承担连带保证责任等。

此后,三被告未向原告还款,原告遂起诉来院。上海律师事务所

以上事实,由原告提供的《借款合同》、《补充合同》、《抵押担保合同》、《债务及委托还款确认书》、《债务确认书》、付款凭证,原告凭调查令调取的《房屋信息摘要》以及当事人陈述予以佐证。另外,本案审理中,原告凭调查令调取了被告四川东旅公司《股权出质登记簿》,登记簿记载被告易畅和张维成分别为出质人,质权人为案外人外滩网信公司。

本院认为,本案系民间借贷纠纷,还涉及担保责任,应当适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定。本案的争议焦点在于:第一,原告是否履行了出借款项的义务,借款本金是多少;第二,原告主张的逾期罚息和违约金是否过高;第三,原告要求被告承担相应的担保责任是否能够得到支持。

对于第一个争议焦点。本院认为,被告四川东旅公司与原告之间就借款事宜签订过多份合同,根据有关约定和被告四川东旅公司的确认,原告已经以代被告四川东旅公司向案外人外滩网信公司偿还1,935,000元的方式,履行了交付借款的义务,借款金额即为1,935,000元。对于被告四川东旅公司辩称借款合同并未履行的意见,与事实不符,本院不予采信。根据《补充合同》约定,借款期限为10天,自将出借资金实际支付到指定账户之日起算,现借款期限早已届满,四川东旅公司应当按照合同约定向原告偿还本金及按年利率13.5%计算的借款利息。

对于第二个争议焦点。《借款合同》约定如被告四川东旅公司逾期归还借款或利息,除应按本合同约定借款利率支付利息外,还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息,直至偿清全部债务。按此约定,如果被告四川东旅公司逾期还款,应当向原告支付的逾期利息已经明显超过法律强制力保护的上限,本院对此予以调整,逾期利息应以年利率24%为限。对于违约金,虽然双方明确约定了20%的违约金,原告有权一并主张,但因双方约定的逾期利息已经超过了法律保护的上限,本院对原告主张的违约金不予支持。

对于第三个争议焦点。第一,关于抵押担保。根据《借款合同》、《补充合同》及《抵押担保合同》,被告易畅以其名下的四川省成都市成华区长融街XXX号XXX栋XXX单元XXX号房产为被告四川东旅公司的债务提供担保,担保范围包括借款本金、利息、逾期利息和违约金等,并已经办理了抵押登记,原告要求以该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿,于法有据,本院予以支持。第二,关于质押担保。尽管被告易畅和张维成在《债务确认书》中承诺将对案外人外滩网信公司的所有担保措施包括股权质押等均变更为对原告的担保,但有关股权质押并未办理登记。根据《中华人民共和国物权法》有关规定,原告的质权尚未登记设立,原告要求行使质权的诉讼请求本院不予支持。第三,关于保证担保。被告易畅和张维成在《债务确认书》中承诺就被告四川东旅公司对原告的上述债务承担连带保证责任,原告起诉时也未超出法律规定的保证期间,故被告易畅和张维成应当对被告四川东旅公司的付款义务承担连带责任。第四,关于物的担保和人的担保的关系。本案中,被担保的债权既有物的担保又有人的担保,且物的担保并非由主债务人提供,当事人也并未明确约定担保实现的顺序,因此,原告有权一并主张。被告易畅和张维成在收到本院开庭传票的情况下,拒不到庭,应视为放弃对原告诉请的抗辩,相应的不利后果应由被告自行承担。

综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告四川东旅国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙令借款本金1,935,000元;

二、被告四川东旅国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙令借款利息及逾期利息(其中,以1,935,000元为本金,按年利率13.5%计算,自2016年4月1日起算至2016年4月10日止;以1,935,000元为本金,按年利率24%计算,自2016年4月11日起算至判决生效日止);

三、如被告四川东旅国际旅行社有限公司未履行上述第一、二项判决义务,原告孙令可与被告易畅协议,以四川省成都市成华区长融街XXX号XXX栋XXX单元XXX号房屋作为抵押物折价,或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿,抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过原告孙令优先受偿的部分归被告易畅所有,不足部分由被告四川东旅国际旅行社有限公司继续清偿;

四、被告易畅和张维成应对上述第一、二项判决中被告四川东旅国际旅行社有限公司的付款义务承担连带支付责任;被告易畅和张维成承担清偿责任后,有权向被告四川东旅国际旅行社有限公司追偿;

五、驳回原告孙令的其他诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费42,849元、减半收取计21,474.50元,财产保全费5,000元,合计26,474.50元,由原告孙令负担8,000元,被告四川东旅国际旅行社有限公司、易畅和张维成共同负担18,474.50元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。




审判员 张宏毅

二〇一七年二月二十一日

书记员 刘东