地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海法律咨询:陈迎荔与上海东上海国际文化影视(集团)有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:陈迎荔与上海东上海国际文化影视(集团)有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市浦东新区人民法院

民事判决书

(2017)沪0115民初44483号

原告陈迎荔,女,1978年6月24日生,汉族,住上海市长宁区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司,住所地上海市浦东新区。

法定代表人洪海风。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告陈迎荔与被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年8月10日公开开庭进行了审理,原告及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈迎荔诉称:2015年1月21日被告与上海银行股份有限公司(简称“上海银行”)签订《流动资金借款合同》约定被告向上海银行借款人民币3,000万元。借款到期后被告无法偿还,被告与原告于2016年3月17日签订《借款协议》约定被告向原告借款3,000万元。2016年1月至11月期间原告共向被告出借资金合计33,334,670.92元,用于被告偿还上海银行借款及偿还其他债务。其中2016年1月至3月期间原告通过上海博雅方略金融服务有限公司(简称博雅公司)向被告出借资金1,000万元;2016年4月原告向被告出借资金300万元;2016年4月通过债权转让方式向被告出借资金16,673,060.92元。上述出借款合计29,673,060.92元用于偿还上海银行贷款。该借款纠纷已经由上海市浦东新区人民法院审理并判决。2016年4月至11月原告又向被告陆续出借资金合计3,661,610.00元,上述出借款用于偿还被告其他债务或用于经营。2016年11月30日被告向原告出具《借款确认函》及《对账单》确认,截止2016年11月30日被告尚拖欠原告债权金额为33,334,670.92元。因被告至今未还款,故原告诉至法院,请求判决:1、被告向原告偿付本金3,661,610.00元;2、被告向原告支付利息(以借款金额为基数,自2016年1月21日起分段计算至实际偿还之日止,按年息24%计算);3、本案诉讼费用由被告承担。

被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司辩称:对于原告主张的借款本金没有异议,确实收到并用于被告日常经营或偿还其他债务了。被告目前资金被冻结,已经停止经营,没有可供执行的财产。请求减免利息,诉讼费由法庭依法处理。另外,利息按每月2%计算是在2016年11月30日才确认的,原告单方面认为此前的借款适用该利率没有依据。

为证明其主张,原告提供了如下证据材料:

1、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《抵押合同》、《抵押权证》、《放款通知函》、《(保证贷款)借款凭证》。证明被告向上海银行借款3,000万元,并由上海浦东融资担保有限公司作为担保人,被告以其持有的房产作为反担保抵押给上海浦东融资担保有限公司。

2、《借款协议》。证明原告和被告于2016年3月17日签订借款协议,由原告向被告出借资金3,000万元,用于偿还上海银行的借款及被告的日常支出。

3、《借款明细说明》。证明2016年1月至11月期间,原告通过博雅公司向被告出借资金共计33,334,670.92元。

4、银行电子回单、委托汇款协议。证明2016年1月至3月期间原告委托博雅公司向被告出借资金1,000万元。

5、银行电子回单。证明原告于2016年4月22日向被告出借300万元。

6、代偿证明、债权转让协议、个人结算业务受理单、贷记凭证。证明原告通过债权转让的方式受让取得被告的债权16,673,060.92元。

7、民事判决书。证明原告对被告享有的29,673,060.92元债权已经浦东法院生效判决确认。

8、汇款凭证。证明2016年4月至11月期间原告陆续向被告出借资金合计3,661,610元。

9、借款确认函、对账单。证明截止到2016年11月30日,被告共计向原告借款33,334,670.92元,被告同意按照月息2%付息。当日,被告还向原告出具明细对账单,确认原告向被告汇款的明细。

10、利息计算表。原告自制,证明被告拖欠的利息金额。

被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司未提供证据。

经当庭质证,被告对原告提供的证据真实性均无异议。经本院审查,原告提供的证据被告均无异议;但证据3实际上是原告自制的借款汇总清单,有关事实可以由其他证据证明,证据10实际上是原告计算利息的说明,上述两份材料无需作为证据提交,本院不予采纳;其他证据内容能够反映原告主张的相关事实,且与本案有关,故本院对上述证据材料的真实性均予以确认,并采信其证明力。

根据上述证据及当事人庭审陈述,本院确认以下事实:

2015年1月21日,被告与上海银行等签订了一系列合同,由被告向上海银行借款3,000万元,借期至2016年1月21日止。借款到期后,被告无力偿还借款本息。

2016年3月17日,被告与原告签订了《借款协议》,内容涉及:原告作为贷款人,被告作为借款人;鉴于被告向上海银行借款3,000万元,借款已经到期,被告拟向原告借款用于归还银行贷款;借款金额为3,000万元,期限为6个月,自2016年3月17日至2016年9月16日止;经双方协商一致,借款利息事宜另行书面约定等。上海律师事务所

2016年1月至11月期间,原告通过银行汇款、债权转让等方式,共计向被告支付了15笔款项,金额累计为33,334,670.92元,具体明细如下:2016年1月21日500万元,2月17日400万元,3月9日50万元,3月17日50万元,4月11日16,673,060.92元,4月22日300万元;4月12日63.20万元,5月10日30万元,5月12日11万元,5月20日10万元,5月25日23.70万元,6月8日41万元,6月17日75万元,9月9日20万元,9月14日38万元,10月11日11万元,10月18日20万元,10月25日1.50万元,10月28日5.60万元和5.59万元,11月18日105,710元。

上述汇款中,2016年1月21日500万元、2月17日400万元、3月9日50万元、3月17日50万元、4月11日16,673,060.92元、4月22日300万元共计29,673,060.92元用于归还上海银行贷款,本院于2017年4月25日作出(2017)沪0115民初3304号生效判决予以确认;同时,该判决判令被告向原告偿还上述29,673,060.92元。本案审理中,原告与被告均确认:(2017)沪0115民初3304号判决生效后,原告已经申请强制执行,在执行中,原告仅申请执行本金29,673,060.92元,未申请执行利息或逾期利息。

2016年11月30日,被告出具《借款确认函》,内容涉及:被告因经营需要向原告借款,经双方对账确认,截止到2016年11月30日止,被告尚欠原告本金总计33,334,670.92元,利息按照每月2%计算。同日,被告在《上海东上海国际文化影视(集团)有限公司向陈迎荔借款明细对账单》(简称《对账单》)上盖章确认,该《对账单》内容包括:序号、出借日期、借款金额等,其中的“出借日期”均与原告的付款日期或债权转让日期一致。

本案审理中,原告明确:其在本案中主张的本金系33,334,670.92元减去(2017)沪0115民初3304号生效判决中判决的金额29,673,060.92元后剩余的本金;但利息是以全部借款本金33,334,670.92元为基数按出借时间分段计算的。

本院认为,本案系民间借贷纠纷,应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定处理。被告对于应当偿还原告借款本金3,661,610元没有异议,本院对原告的上述诉请予以支持。本案的争议焦点在于:原告主张的利息是否应予支持。原告主张自款项出借之日起按年利率24%计算;被告则认为应自其确认之日即2016年11月30日起计算利息,此前不应以此为标准计算利息。本院认为,第一,从双方《借款协议》的文字来看,“对借款利息事宜另行书面约定”,可以确认双方均认可系争借款应当要支付利息。第二,被告于2016年11月30日在《借款确认函》中确认,“利息按照每月2%计算”。第三,《对账单》中明确记载的“出借日期”就是原告汇款日或债权转让的日期。上述几份书面文件综合来看,可以认定,被告已经同意从款项出借之日起计算利息,原告的意见更具有合理性。鉴于被告对于款项出借的时间不持异议,且原告和被告均确认在(2017)沪0115民初3304号生效判决的执行过程中,原告未主张利息或逾期利息,因此,本院对原告主张的利息分段起算的金额和时间予以支持。但鉴于双方明确约定了利息是每月2%,为避免双方争议,本院将原告主张的年利率24%调整为月利率2%。

综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下:

一、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈迎荔借款本金3,661,610元;

二、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈迎荔借款利息(其中以500万元为基数自2016年1月21日起算,以400万元为基数自2016年2月17日起算,以50万元为基数自2016年3月9日起算,以50万元为基数自2016年3月17日起算,以16,673,060.92元为基数自2016年4月11日起算,以300万元为基数自2016年4月22日起算;以63.20万元为基数自2016年4月12日起算,以30万元为基数自2016年5月10日起算,以11万元为基数自2016年5月12日起算,以10万元为基数自2016年5月20日起算,以23.70万元为基数自2016年5月25日起算,以41万元为基数自2016年6月8日起算,以75万元为基数自2016年6月17日起算,以20万元为基数自2016年9月9日起算,以38万元为基数自2016年9月14日起算,以11万元为基数自2016年10月11日起算,以20万元为基数自2016年10月18日起算,以1.50万元为基数自2016年10月25日起算,以11.19万元为基数自2016年10月28日起算,以105,710元为基数自2016年11月18日起算;以上均按月利率2%计算至实际支付之日止)。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费92,116元,财产保全费5,000元,合计97,116元,由被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。




审判长 张宏毅

审判员 张斌

人民陪审员 姚月

二〇一七年九月一日

书记员 刘东