地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海法律咨询:毛意强与陆勤、陆静慧民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:毛意强与陆勤、陆静慧民间借贷纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市浦东新区人民法院

民事判决书

(2017)沪0115民初2524号

原告毛意强,男,1982年10月27日生,汉族,住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告陆勤,男,1984年6月7日生,汉族,住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告陆静慧,女,1982年4月20日生,汉族,住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告毛意强与被告陆勤、陆静慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭,于2017年5月22日公开开庭进行了审理,原告毛意强及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告陆静慧及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。被告陆勤及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师经本院公告送达诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告毛意强诉称,原告与被告陆勤系朋友关系,关系较好。2015年11月10日及12月7日,被告因资金周转需要,向原告借款分别为100,000元(人民币,下同)、100,000元,共计200,000元。原告以转账及现金方式交付了借款。现还款日期已过,原告多次要求被告返还借款,但被告一直推诿搪塞。两被告系夫妻关系,于2014年11月18日结婚,2016年2月24日离婚,上述借款在两被告婚内,故原告请求:1、判令被告陆勤归还借款200,000元;2、判令被告陆勤支付原告以100,000元为基数自2015年12月10日起至实际清偿之日止按年息24%计算的利息;3、判令被告陆勤支付原告以100,000元为基数自2016年1月7日起至实际清偿之日止按年息24%计算的利息;4、判令被告陆静慧对被告陆勤的借款以及利息承担共同还款责任;5、本案诉讼费由被告承担。

原告当庭递交如下证据:

1、2015年11月10日《借款协议》一份,证明被告陆勤向原告借款100,000元,借款期限为1个月,借款协议下部被告写了已收到转账90,000元、现金10,000元;

2、2015年12月7日《借款协议》一份,证明被告陆勤向原告借款30,000元,借款期限为1个月,约定了逾期借款利息,借款协议下部被告陆勤写了已收到30,000元;

3、2015年12月7日《借款协议》一份,证明被告陆勤向原告借款7万元,借款期限为1个月,约定了借款利率,同时被告陆勤也出具说明已收到70,000元;

4、户名为周亚芳的中国农业银行上海市分行交易明细一份,证明原告母亲于2015年11月10日将50,000元转账给被告陆勤;

5、户名为原告的中国农业银行银行卡交易明细清单一份,证明原告于2015年11月10日将借款40,000元交付给被告陆勤、于2015年12月7日将借款70,000元交付给被告陆勤;

6、《结婚登记摘要》、《离婚登记摘要》各一份,证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间;

7、上海市公安局浦东分局惠南派出所《关系证明》一份,证明原告和周亚芳系母子关系。

被告陆勤未具答辩。

被告陆静慧辩称,其不清楚原告和被告陆勤的借款情况,也从未使用过这笔款项,两被告从结婚到离婚,一共一年多时间,半年处于分居状态,2016年协议离婚时其也不知情这笔借款,不应当承担还款责任,请求驳回原告的诉讼请求。

被告陆静慧当庭递交如下证据:

1、2015年10月20日其与房东签订的《租赁合同》一份,证明两被告婚姻关系存续期间,夫妻关系并不好,其在娘家附近租房居住;

2、《自愿离婚协议书》一份,证明两被告离婚时,确认被告陆勤应归还其债务;

3、水、电、燃气费收据共四份,证明其在分居期间交了水、电、燃气费。


对原告递交的证据1、2、3、4,被告陆静慧表示真实性无法确认,转账金额与借条下部的说明不符,10,000元现金也没有证据证明来源;被告陆静慧对原告递交的证据5、6、7的真实性没有异议,但认为转账的70,000元是否为原告提供的借条对应的70,000元无法确认,现金30,000元的借款应当提供来源,另外在40,000元转账之前,被告陆勤在2015年11月10日向原告卡内转账20,000元,原告应当对此说明。对此,原告补充递交一份《借款协议》复印件,证明被告陆勤在2015年11月7日向原告借款20,000元,被告陆勤转给原告的20,000元是还款。被告陆静慧对原告递交的《借款协议》复印件的真实性不予认可。

对被告陆静慧递交的证据1的真实性,原告表示无法认同,租赁合同与本案无关;原告对被告陆静慧递交的证据2、3的真实性没有异议,但认为水电费单子不能证明是被告陆静慧支付的,离婚协议书与本案无关。

经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据,依照民事诉讼证据规则,本院确认如下事实:2015年11月4日,原告向被告陆勤银行账户转支9,000元,原告的该农行银行卡账户余额为16,795.66元;11月6日,原告向被告陆勤银行账户转支9,000元,当天原告该账户又现存10,000元,余额为16,400.66元。2015年11月10日,被告陆勤向原告银行账户转存20,000元,原告该账户又现存10,000元;当天原告向被告陆勤银行账户又转支40,000元,原告母亲周亚芳的银行账户向被告陆勤银行账户转支50,000元;同日,被告陆勤在一份原告为“甲方”与陆勤为“乙方”的格式《借款协议》上签字,主要内容为:乙方向甲方借款拾万元,期限为1个月,利息以银行同期贷款利率计算,若乙方逾期还款,乙方须按4倍银行同期贷款利率计算借款期限内的利息,超过叁个月之后的利息按上述逾期利息的2倍计算。在该《借款协议》的下部“乙方出具收条”处有“已收到人民币玖万转账、壹万现金,共计拾万圆整”字样。2015年12月7日,被告陆勤在二份与11月10日所签的同样格式的《借款协议》签字,一份借款金额填写为“叁万圆整”,下部“乙方出具收条”处有“已收到人民币叁万圆整”字样;一份借款金额填写的是“柒万圆整”,下部“乙方出具收条”处有“已收到转账人民币柒万圆整”字样。当日,原告的农行银行卡账户内由周亚芳转存入70,000元,转支到被告陆勤银行账户70,000元。两被告于2014年11月18日登记结婚,2016年2月24日登记离婚。2014年12月至2017年5月,本院共受理了毛意强为原告的民间借贷纠纷案共五件。

审理中,原告称其与被告陆勤自2005年认识并成为朋友,原告系镇政府社工,平时有投资期货、基金等收入。因是朋友关系,故在第一笔100,000元未还的情况下又在同一天两次出借100,000元,其中30,000元系原告投资期货所得、正好有现金。原告和陆勤之间之前也有借款往来,现在除了这200,000元都已经结清。

本院认为,借款关系成立应具备当事人之间存在借款合意和资金的交付事实。原告主张的200,000元借款中160,000元有银行转账记录与《借款协议》相印证,本院可予认定。原告陈述2015年11月10日除两次转账共900,000元外交付给被告陆勤现金10,000元,但从原告银行账户当天由陆勤“转存”20,000元、又“现存”10,000元的情况下,另外10,000元却现金交付,实与常理相悖,本院难以采信。当事人在诉讼中对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告系一名社工,虽称其有投资期货、基金等收入,但没有提供相应的证据以证实确有该项收入,再从其出借的款项大部分来自其母亲周亚芳的事实,结合同一时期原告在本院有多次民间借贷纠纷诉讼和提供的《借款协议》均系格式合同来看,原告称2015年12月7日两笔借款中的30,000元系现金交付,本院难以采信。本案借款在两被告婚姻关系存续期间,可推定为共同债务,被告陆静慧虽辩称其不清楚借款情况、也从未使用过这笔款项、不应当承担还款责任,但提供的证据尚未达到足以证明该借款系陆勤个人债务的程度,故本院难以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陆勤向原告借款后未按约定归还,显然与法不符,现原告要求其归还并支付逾期还款利息合法有据,本院应予支持。被告陆勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视其为放弃抗辩的权利,由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:

一、被告陆勤于本判决生效之日起十日内归还原告毛意强借款160,000元;

二、被告陆勤于本判决生效之日起十日内偿付原告毛意强以借款90,000元为本金自2015年12月10日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息;

三、被告陆勤于本判决生效之日起十日内偿付原告毛意强以借款70,000元为本金自2016年1月7日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息;

四、被告陆静慧对上述一、二、三项确定的被告陆勤应偿付之款承担共同还款责任。

负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4,300元(原告毛意强已预交),由被告陆勤、陆静慧负担,于本判决生效后七日内交至本院。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。




审判长 闵浩德

人民陪审员 梅天红

人民陪审员 顾玲玲

二〇一七年六月二日

书记员 施维越