地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海律师解答上海法律咨询:孙杰与章雅飞民间借贷纠纷一案一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:孙杰与章雅飞民间借贷纠纷一案一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市闵行区人民法院

民事判决书

(2018)沪0112民初26495号

原告:孙杰,男,1982年12月29日出生,汉族,住上海市徐汇区龙漕路。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:章雅飞,女,1982年8月10日出生,汉族,户籍地上海市杨浦区江浦路,现住上海市杨浦区江浦路。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告孙杰与被告章雅飞民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙杰及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告章雅飞及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

孙杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还借款本金50万元(人民币,下同);2.判令被告向原告偿付以50万元为本金,自2017年12月5日起至实际清偿之日止,按照年利率24%计算的利息;3.被告承担律师费20,000元。诉讼中,原告根据银行账户交易明细变更上述第1、2项诉讼请求中的本金为439,587元,并明确表示上述金额不包括手机费用29,195元,手机费用另行主张权利。事实和理由:原告和被告的丈夫系同事,原告和被告系朋友关系。2017年8月份开始,被告以公司生意周转为由开始陆陆续续向原告借款,共计借款50万元,原告也陆陆续续通过银行转账,微信转账及现金支付向被告交付了借款本金50万元。被告于2017年9月18日书写借据及收条一份,约定被告向原告借款30万元,借款期限为2017年9月18日至2017年12月4日,借款月利率为1%,逾期日利率为千分之一,被告另签了收条表明其收到借款30万元。而后被告于2017年10月18日书写借据及收条一份,约定被告向原告借款20万元,借款期限为2017年10月18日至2017年11月17日,借款月利率为1%,逾期日利率为千分之一,被告另签了收条表明其收到借款20万元。借款到期后,原告曾多次催讨被告还款,但被告多次推脱拒绝向原告支付借款本金,仅支付过部分利息,故原告依法向法院提起诉讼。

章雅飞辩称,其对借款交付事实有异议,并非50万这么多,只认可10月18日的借款,其他资金往来与本案无关,系朋友之间的资金往来。其与原告之间并非借贷关系,三个人约好做生意,约定一人承担10万借款本金和利息。原告提供的金额为17,000元的回单摘要为税费。3,500元的款项也不是针对手机款,手机是赠与。被告为了安抚原告,才向原告写了借据。实际情况是原告去外面借钱,用于归还案外人的钱,第一笔10万、第二笔20万,共计30万。原告和案外人签了借据,然后让被告给原告写借据。前面那份借据写了20万,后来原告想把10万也补上去,故写了30万。20万借据也未拿回,就变成了50万,但实际上30万里包含了20万,并倒签了日期。30万元借据的实际签字时间应当是2017年11月底或者12月初。认可原告提供的统计明细,包含微信及支付宝转账金额,但并非借款事实。被告通过交通银行和微信、支付宝向原告共计还款226,000元。利息认可借据载明的月息1%。

本院经审理认定事实如下:被告章雅飞作为借款人(乙方)向原告孙杰(出借人、甲方)出具借据一份,载明:今乙方因公司用途向甲方借款人民币共计300,000元整(大写:叁拾万元),借款期限自2017年9月18日至2017年12月4日止,借款利息为月息1%,每月17号支付利息。借款期内,乙方应按时支付利息,若任何一期未按时支付,则甲方有权要求乙方提前归还全部借款;若由于乙方未按时付款而引起诉讼的,则乙方除了应按上述利率支付利息外,应另行承担按每日千万之1%计算的逾期还款违约金;并且应承担甲方为实现上述债权所支付的一切相关费用(包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等)。若有纠纷,则由签订地闵行区人民法院处理。被告于借款人处签字,落款时间为2017年9月18日。该借据下方为收条,载明:本人已收到上述《借据》所写明的借款共计人民币:叁拾万元整(由孙杰以转账的方式支付至章雅飞卡号:621XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被告于收款人处签字,落款时间为2017年9月18日。

诉讼中,原告陈述30万元借据实际书写时间为2017年11月底或者12月初。

2017年10月18日,被告作为借款人(乙方)另向原告出具借据一份,载明:出借人(甲方)空白,今乙方因公司生意周转用途向甲方借款人民币共计200,000元整(大写:贰拾万元整),借款期限自2017年10月18日至2017年11月17日止,借款利息为月息1%,每月17号支付利息。借款期内,乙方应按时支付利息,若任何一期未按时支付,则甲方有权要求乙方提前归还全部借款;若由于乙方未按时付款而引起诉讼的,则乙方除了应按上述利率支付利息外,应另行承担按每日千万之1%计算的逾期还款违约金;并且应承担甲方为实现上述债权所支付的一切相关费用(包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等)。若有纠纷,则由签订地闵行区人民法院处理。被告于借款人处签字。该借据下方为收条,载明:本人已收到上述《借据》所写明的借款共计人民币:200,000元整(由银行孙杰以转账的方式支付至银行章雅飞卡号:空白)。被告于收款人处签字。

原告另持有借款日期为2017年10月3日借条原件两份,分别载明:今有章雅飞向孙杰借到人民币拾万整,小写100,000元整,上述借款约定于2017年10月25日前还清,期间用于资金周转用途。被告于借款人处签字;今有章雅飞向孙杰借到人民币壹万三千元整,小写13,000元整,上述借款约定于2017年10月18日还清,期间用于资金周转用途。被告于借款人处签字。

原告名下账号200XXXXXXXXXXX平安银行账户向被告转账如下款项:2017年8月23日15,000元(收款账号尾号为9344)、2017年9月8日15,000元(收款账号尾号为9404)、2017年9月22日20,000元(微信收款)、2017年9月27日50,000元(收款账号尾号为9404)、2017年10月4日5,000元(微信收款)、2017年10月6日10,000元(支付宝收款)、2017年10月14日888元(微信收款)、2017年10月16日50,000元、20,000元各一笔(尾号为9404)、2017年10月18日四笔50,000元(尾号为6642)、2017年11月1日5,790元(尾号为9807)、2017年11月15日5,000元(支付宝收款)、2017年11月16日17,000元(支付宝收款,备注为yuki税费)。

原告名下卡号为622XXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账户于2017年10月2日向被告支付宝账户转账10,000元。

原告通过支付宝余额向被告转账如下款项:2017年10月2日900元、2017年11月4日15,000元。

被告通过微信向原告转账如下款项:2017年12月25日3,500元,2017年12月26日10,000元,2018年1月4日三笔10,000元,2018年2月13日3,500元(备注为2月手机),2018年3月19日15,000元(备注为倪斌利息),2018年5月30日3,500元(备注为手机6月)。

被告通过支付宝向原告转账如下款项:2017年9月29日3,000元、2017年10月12日3,000元、2017年10月17日三笔10,000元、一笔3,000元、一笔1,000元、2017年12月11日10,000元、2018年1月4日8,000元、2018年1月5日20,000元、2018年2月1日3,500元、2018年2月10日10,000元、2018年3月21日5,000元(摘要为倪斌利息已付15,000总20,000)、2018年4月4日3,500元、2018年4月29日3,500元(摘要为手机5月)、2018年7月4日3,500元(摘要为手机7月)、2018年8月6日3,500元(摘要为手机8月)。

被告名下账号为622XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX交通银行账号向原告转账如下款项:2017年9月28日9,990元(不包含9.99服务费)、2017年10月16日30,000元。

被告名下账号为621XXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账户于2017年8月23日向原告微信转账15,000元。

诉讼中,原告对于被告向其的上述转账作如下陈述:2017年10月12日3,000元、2017年10月17日4,000元、2017年12月11日10,000元、2017年12月26日10,000元、2018年1月4日三笔10,000元、2018年1月4日8,000元、2018年1月5日20,000元、2018年2月10日10,000元、2018年3月19日15,000元、2018年3月21日5,000元、2018年9月29日3,000元系被告归还的利息;2017年10月17日30,000元、2017年11月16日30,000元系归还本金;2017年9月28日9,990元中9,000元系归还本金,990元系归还利息;2017年12月25日、2018年2月1日、2018年2月13日、2018年4月4日、2018年4月29日、2018年5月30日、2018年7月4日、2018年8月6日各一笔3,500元系手机钱,原告为被告购买三部手机共计29,195元,被告分月归还,归还了8笔,共计28,000元。

原告为本次诉讼支付律师费20,000元。

以上事实,由原告提供的借据、借条、微信交易截图、支付宝交易截图、银行交易明细,被告提供的银行交易明细、支付宝转账电子回单、微信交易截图等证据及当事人的庭审陈述等所证实,并均经庭审质证。

本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告孙杰提供借据、转账凭证以证明其与被告章雅飞之间存在两笔债务的借贷关系,被告虽抗辩30万元借据包含了20万元的借款,且双方的部分资金往来系基于双方共同投资的合作关系,并非借贷关系,但被告未提供证据证明上述抗辩意见,且被告作为完全民事行为能力,理应知晓向他人多次出具借据可能产生的法律风险,应自行承担相应的不利后果。另外,即便如被告所述双方存在其他法律关系,其向原告另行出具借据的行为,亦可视为系变更款项性质的确认。如前所述,并结合原告向被告转账款项远超过20万元的事实,对于原告主张的20万元及30万元借据对应两笔借款的主张,本院予以支持。关于借款本金,根据相关法律规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。就原告主张的20万元借款,有相应金额的转账记录作为交付借款的凭证,故本院予以确认。就原告主张的30万元借款,根据原、被告双方陈述的借据实际出具时间以及原告向被告转账的相应款项,本院确认为239,578元,差额部分,缺乏实际交付的依据,本院不予支持。关于还款情况,被告提供的证据可证明其向原告转账部分款项,其中3,500元的转账,结合转账时间、金额、备注内容以及双方的陈述,与原告陈述该笔款项涉手机款基本吻合,鉴于原告于本案中所提诉讼请求并不涉及手机款项,故上述被告向原告的转账不作为还款处理。其余被告向原告转账的款项,原告主张作为归还借款本金及利息处理,于法无悖,本院予以采纳。就被告向案外人的转账,被告未提供证据证明与本案具有关联性,本院不予采纳。关于利率,根据被告向原告出具的借据,双方就借期内利息具有明确约定,但就逾期利息属约定不明,上述款项应按照先用于归还利息,后用于归还本金的顺序,依据相关法律规定予以扣除。现原告主张的借款本金金额以及利息计算方式有误,本院依法予以调整。关于律师费,原告主张该笔费用,符合借据之约定,且根据结算后的金额,原告主张的律师费亦符合相关行业标准,本院确认为20,000元。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定,判决如下:

一、被告章雅飞于本判决生效之日起十日内归还原告孙杰借款252,863.07元;

二、被告章雅飞于本判决生效之日起十日内支付原告孙杰以252,863.07元为本金,自2018年3月22日起至被告实际清偿之日止,按照月利率1%计算的利息;

三、被告章雅飞于本判决生效之日起十日内支付原告孙杰律师费20,000元。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8,193.81元,减半收取计4,096.91元,由原告孙杰负担1,664.52元,被告章雅飞负担2,432.39元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。




审判员 陈献茗

二○一九年一月十四日

书记员 赵艳婷