地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海法律咨询:方某某与张某民间借贷纠纷一审民事裁定书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:方某某与张某民间借贷纠纷一审民事裁定书


当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市杨浦区人民法院

民事裁定书

(2018)沪0110民初14462号

原告:方某某,男,1991年4月7日出生,汉族,户籍地安徽省池州市,住上海市嘉定区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:张某,男,1979年11月10日出生,汉族,户籍地上海市杨浦区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告方某某及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师诉被告张某及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后,依法进行审理。

原告方某某向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金153,000元;2、要求被告支付以153,000元为基数,按月利率2%计算,自2017年11月1日起至实际归还之日止的利息。事实与理由:被告以资金周转为由经案外人刘慧明介绍向原告借款,三人相约于2017年10月13日下午在本市西藏北路星巴克咖啡厅见面。原告在看了被告的房产证,收取了被告的身份证后,与被告确定出借156,000元。原告提供一张打印的格式,包含借据、借款人承诺、收条和承诺书,被告在格式上填写了自己的名字、身份证号、借款金额,并确定还款日期为2017年10月20日,利息每月3%,包含1%管理费。之后,原告通过手机银行转账将156,000元从原告的平安银行账户分四笔转账至被告工商银行账户。转账后,原告表示要去被告家里看一下,被告不肯,当场通过微信转账给原告2000元作为辛苦费。借期届满,原告向被告催讨,被告表示自己被骗了好几百万元,无法还款,仅于2017年10月24日向原告转账1000元。之后,原告多次催讨未果。至于被告称收到原告转账后将钱款36,000元和60,000元转账给刘慧明,原告对此不了解,对刘慧明收款后至星巴克咖啡厅附近的平安银行取现36,000元也不清楚。原告当天在平安银行存入的现金35,800元系刘慧明支付原告的好处费20,000元及原告身边的自有现金。原告认为原、被告之间是正常的民间借贷,被告向原告借款是为了归还外债,并非被告所述的套路贷。

被告张某辩称:借款当日,原、被告及案外人刘慧明、邵嘉炜四人在本市西藏中路XXX号的星巴克咖啡厅见面,被告为归还刘慧明等人的借款,通过刘慧明介绍向原告借款120,000元,口头约定月利率30%即月息36,000元,借期为一个月,本息共计156,000元,故借条上借款金额为156,000元。借据格式由刘慧明提供的,被告填写了自己的名字、身份证号码、借款金额、还款日期。随后,原告通过手机银行分四次向被告转账共计156,000元。被告收到后,通过微信转账2000元给原告,又将收到的借款中36,000元通过手机银行转账至刘慧明的平安银行账户,刘慧明随后至星巴克附近的平安银行取现36,000元作为利息交给原告。刘慧明取现后,被告又通过手机银行转账给刘慧明10,000元和50,000元。同年10月24日,原告打电话向被告催讨,恐吓被告,要跟踪被告,被告害怕之下通过微信转账给原告1000元。被告因外债较多,一直有人上门催讨,家门被喷漆、防盗锁被胶水堵住,被告怀疑与原告有关,被告和被告父亲已分别向公安机关报案,被告向公安机关陈述了向原告借款之事。被告认为本案借款是套路贷,涉嫌刑事犯罪,请求法院裁定驳回原告诉请,移送公安机关处理。

本院经审查认为:民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据被告的陈述,结合相关转账记录和报警记录,本案纠纷可能涉嫌犯罪,故本案应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定,裁定如下:

驳回原告方某某的起诉。

如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。




审判员 张青

二〇一八年十月二十六日

书记员 林摇雪朱吟