地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海律师解答上海法律咨询:汪浩与汪延武民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:汪浩与汪延武民间借贷纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市浦东新区人民法院

民事判决书

(2018)沪0115民初55996号

原告:汪浩,男,1988年3月22日出生,汉族,住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:汪延武,男,1987年8月16日出生,汉族,住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告汪浩诉被告汪延武民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告汪浩及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告汪延武及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告汪浩向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款33,000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告是同学关系。2018年2月4日被告向原告借款33,000元,并约定2018年4月底还款,借款期限届满被告未还款,故原告提起本案诉讼。

被告汪延武辩称,原告出具的借条是原告书写后由被告签字的,但被告��没收到实际借款,故被告不同意原告的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下:原、被告系同学关系。2017年10月18日,原告作为受让方乙方与案外人出某某甲方签订了一份《公司转让合同》,主要内容为,甲方同意将浦东陈春路XXX号唐人幸福里122-123号尼川沙龙持有的公司18%股份、刘胜利持有的13%公司股份及卫俊文持有的5%公司股份,共计36%股份出资金额216,000元以108,000元转让乙方,乙方同意按比价格及金额购买上述股份。合同签订后虽原告获得36%股份,并支付了相应的转让款108,000元,但原告与案外人并未至相关单位办理股权变更登记手续。由于原告在受让的36%股份时,原、被告曾口头约定,原告受让的36%股份中的11%股份为被告所有,且该转让款原告已支付给案外人,故2018年2月4日被告向原告出具《借条》一份,内容为汪延���今借到汪浩33,000元整。之后,由于被告一直未归还该款,且以该借款未收到,双方未签订《公司股份转让合同》为由,认为11%股权并未转让给被告,拒绝偿还借款。原告遂涉讼。

庭审中,被告虽称该借款未收到,借条上的内容系原告所写,但同时也承认双方确实曾约定原告受让的36%股份中的11%股份为被告所有,被告也确实未支付11%股份的转让款。

另查,原告与被告就11%股份转让问题,既未签订书面协议,同时也未至相关部门办理股权变更登记手续。

上述事实,由原、被告庭审陈述,原告提供的《借条》、《公司转让合同》、微信截屏等在案佐证。

本院认为,公民的合法借贷受法律保护。被告虽未实际收到33,000元借款,但原、被告就11%股权转让之问题,曾达成口头协议,且按照原告与案外人的《公司转让合同》约定,11%股份转让费用为33,000元,况且,被告也以借款方式将原告为其垫付的股份转让款向原告出具了《借条》,该《借条》内容即使系原告所写,但被告作为完全民事行为能力人,也在该《借条》上予以签名,那么该《借条》上的内容理应视为系被告的真实意思表示,现被告以原、被告未正式签订股份转让书面合同为由,拒绝归还上述钱款,于法无据,本院不予采纳。综上,原告要求被告归还33,000元之诉讼请求,于法有据,本院应予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定,判决如下:

被告汪延武于本判决生效之日起十日内归还原告汪浩33,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间��债务利息。

案件受理费637元,减半收取计318.50元,由被告汪延武负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。




审判员 吕琪

二〇一八年十月十九日

书记员 楼毅