地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:彭伟聪与王伊超民间借贷纠纷一审民事判决书

当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市静安区人民法院

民事判决书

(2018)沪0106民初11727号

原告:彭伟聪,男,1983年10月8日出生,汉族,住上海市杨浦区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:王伊超,男,1985年8月12日出生,汉族,住上海市静安区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告彭伟聪与被告王伊超民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月26日受理后,依法适用简易程序,由审判员杨礼独任审判,于2018年5月8日、2018年11月22日组织双方当事人进行庭前证据交换。后因案情复杂,依法适用普通程序,于2019年3月7日、2019年3月15日组织双方当事人进行庭前证据交换,并组成合议庭,于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告彭伟聪向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款本金人民币415,000元,上述借款系被告分九次向原告借得,故要求被告自2018年1月6日起,按年利率24%计支付上述借款本金的逾期利息,至实际清偿之日止;同时要求被告赔偿律师代理费18,250元,并承担诉讼保全费1,100元。事实和理由:原、被告原系同事。被告自2016年4月11日起,分九次向原告借款415,000元,其中八笔借款系通过支付宝转账支付,双方约定的借款利率为月息7%;另一笔系通过银行账户转账支付,双方约定的借款利率为月息10%。在2018年1月6日前,被告向原告陆续支付了上述借款的约定利息。因被告至今未按期还款,故诉至法院请求判如所请。

被告王伊超辩称,分九次向原告借得415,000元属实,但借贷双方并没有约定借款利息。经原告不断催讨,被告曾陆续向原告归还本金198,376.6元,现同意归还剩余的借款本金216,623.4元;因起息日无法确定,其愿意自2018年3月26日即起诉之日起按法定标准支付逾期利息;因双方并没有约定律师代理费的赔偿,故不同意原告此诉请。

根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告原系同事关系。自2016年4月11日起,至2017年6月5日止,被告分九次向原告借款415,000元,如下:一、2016年4月11日,原告通过支付宝转账支付给被告50,000元,被告认可系借款,但未立借条;二、2016年8月22日,原告通过支付宝转账支付给被告60,000元,被告于2017年12月22日补填写了借条与收条,双方约定的借款期限届满,延长期为六个月,即在2018年6月22日延长期限届满;三、2016年9月9日,原告通过支付宝转账支付给被告50,000元,被告于2017年9月12日补填写了借条与收条,双方约定的借款期限届满,延长期为六个月,即在2018年3月12日延长期限届满;四、2016年10月11日,原告通过支付宝转账支付给被告30,000元,被告于2017年12月26日补填写了借条与收条,双方约定的借款期限届满,延长期为六个月,即在2018年6月26日延长期限届满;五、2016年12月2日,原告通过银行账户转账支付给被告70,000元,被告于2017年12月2日补填写了借条与收条,双方约定的借款期限届满,延长期为三个月,即在2018年3月2日延长期限届满;六、2017年1月10日,原告通过支付宝转账支付给被告25,000元,被告于2018年1月11日补填写了借条与收条,双方约定的借款期限届满,延长期为三个月,即在2018年4月11日延长期限届满;七、2017年3月25日,原告通过支付宝转账支付给被告30,000元,被告于2018年1月11日补填写了借条与收条,双方约定的借款期限届满,延长期为三个月,即在2018年4月11日延长期限届满;八、2017年5月1日,原告通过支付宝转账支付给被告50,000元,被告于2017年11月2日补填写了借条与收条,双方约定的借款期限届满,延长期为六个月,即在2018年5月2日延长期限届满;九、2017年6月5日,原告通过支付宝转账支付给被告50,000元,被告于2017年12月6日补填写了借条与收条,双方约定的借款期限届满,延长期为六个月,即在2018年6月6日延长期限届满。上述八笔借款约定的借款延长期限届满后,因双方当事人对借款事实产生争议,原告遂诉诸法院。

又查,2016年6月28日至2016年11月11日期间,被告通过支付宝及微信转账,共向原告支付了十七笔款项计52,017.6元;2017年1月3日至2018年1月5日期间,被告通过支付宝及微信转账,共向原告支付了五十一笔款项计146,359元;上述两期款项共计198,376.6元。

本案在审理过程中,被告不同意原告全部诉请,同时表示双方无约定任何借款利息,上述两期付款均系向原告归还借款本金,现只同意归还剩余本金216,623.4元;而原告则表示,被告上述两期付款均系向原告支付的借款利息,虽双方口头约定的利率超标,即已付利息凡利率超过年息36%的部分可视为同意归还本金;另上述两期付款中,凡金额在1,000元以下的,原告认为系双方其他的经济往来,不属于付息;第二期付款中,最后两笔即2018年1月5日转款4,200元及2,100元,无法显示付款方,原告对此不予认可;上述两期付款的其余款项,原告认可系被告支付2018年1月6日前的借款利息。由于双方当事人各执已见,致本案调解不成。

以上事实,有双方当事人当庭陈述,原告提供的借条与收条八张、支付宝转账回单八张、银行转账凭证、及被告提供的微信支付交易明细等证据佐证,并经庭审质证查实,本院予以确认。

本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款415,000元,有被告填写的借条与收条、原告提供的支付宝转账回单等证据为凭,证据之间构成了证据锁链,相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立;现被告未按约归还借款,构成了合同违约,故原告要求被告还款付息的诉请,于法有据,应予支持;本案双方当事人争议的焦点在于被告向原告的两期付款是归还借款本金还是支付借款利息。本院认为,被告分九次向原告借款,其中第一笔系双方口头约定无书面凭证,但被告予以认可,后八笔由被告填写的借条与收条为证,上述九笔借款均无利息约定的书面记载,故原告主张其中八笔借款约定的月息为7%,另一笔为10%,无相应的事实依据,本院对此诉称意见不予认可;由此,被告主张两期付款系归还借款本金的辩称意见,本院予以采纳。另原告主张被告的两期付款中,金额在1,000元以下的款项系双方其他经济往来,不属付息,及第二期付款中,最后两笔即2018年1月5日转款4,200元及2,100元,无法显示付款方,原告不予认可是付息,本院对原告上述主张均不予认可。综上,本院认定被告两期向原告付款198,376.6元系归还借款本金,剩余本金216,623.4元尚未归还,现被告同意按此履行还款义务,可予准许;因本案有多笔借款,根据“先到期先偿还”的原则,剩余本金216,623.4元应当对应最后五笔到期的借款,即第四笔借款本金为30,000元届满期限为2018年6月26日、第二笔借款本金为60,000元届满期限为2018年6月22日、第九笔借款本金为50,000元届满期限为2018年6月6日、第八笔借款本金为50,000元届满期限为2018年5月2日、第七笔借款本金为26,623.4元届满期限为2018年4月11日;对于上述五笔借款,被告均应自逾期之日始按照法定标准即年利率6%支付逾期还款的利息;因双方当事人并未在借款合同中约定因诉讼而产生的律师代理费损失事宜,故对原告此诉请,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定,判决如下:

一、被告王伊超应于本判决生效之日起十日内归还原告彭伟聪借款本金216,623.4元;

二、被告王伊超应于本判决生效之日起十日内支付原告彭伟聪上述借款本金216,623.4元的逾期利息:其中本金30,000元应自2018年6月27日起计息,至实际清偿之日止;其中本金60,000元应自2018年6月23日起计息,至实际清偿之日止;其中本金50,000元应自2018年6月7日起计息,至实际清偿之日止;其中本金50,000元应自2018年5月3日起计息,至实际清偿之日止;其中本金26,623.4元应自2018年4月12日起计息,至实际清偿之日止;上述五款均以年利率6%为计算标准;

三、原告彭伟聪其余的诉讼请求不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7,048.8元,由被告王伊超负担;诉讼保全费2,436.25元,由原告彭伟聪负担1,336.25元,被告王伊超负担1,100元。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。




审判长 胡智明

人民陪审员 单国珍

人民陪审员 梁联瑞

二〇一九年三月二十日

书记员 洪捷