地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:宋在祥与刘明民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:宋在祥与刘明民间借贷纠纷一审民事判决书

当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市松江区人民法院

民事判决书

(2019)沪0117民初2481号

原告:宋在祥,男,1982年12月15日生,汉族,户籍所在地上海市松江区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:刘明,男,1983年1月9日生,汉族,户籍所在地安徽省蚌埠市,现住安徽省蚌埠市。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告宋在祥与被告刘明民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法适用简易程序,于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告宋在祥及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼,被告刘明及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告宋在祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款36,000元;2、判令被告支付原告借款利息14,000元。事实和理由:2017年5月初,被告以购买货物为名向原告借款,原告将其一张信用卡借给被告,被告刷卡消费28,500元,双方约定月息2%,借款期限为2017年5月19日至2017年9月20日。2018年2月16日,被告又向原告借款7,500元,约定于2018年3月30日归还,逾期利息按月息2%计算。借款到期后,经原告多次催讨,被告至今未归还上述借款,原告不得已诉至贵院,请求判如所请。

被告刘明未作答辩。

本院经审理认定事实如下:2017年7月22日,被告向原告出具《借条》一份,载明:“2017年5月19日左右本人刷宋在祥民生信用卡消费28500元、至今未归还宋在祥,本人承诺该款视为向宋在祥借款,并计算利息每月2%利息。借款期限为:2017年5月19日至2017年9月20日。到期后每半年还款的利息和本金不低于一万元,否则赔偿宋在祥因为主张权利造成的其他损失。”被告刘明在“借款人”处签字。

2018年2月16日,被告向原告出具《借条》一份,载明:“今借到宋在祥现金7500元整,于2018年3月30日归还,逾期归还按2%利息支付。”被告刘明在“借款人”处签字。

庭审中,原告向法庭陈述,关于借款交付经过,第一笔借款28,500元是被告通过刷原告信用卡的方式交付的,第二笔借款7,500元是借条出具当天以现金方式交付的,之所以再次借款,是因为考虑到借款金额不大,且被告也是做生意的。但被告至今未归还上述两笔借款本金及利息。关于第二项诉请中利息14,000元的计算方式为:以28,500元为基数,按照月息2%,从2017年5月19日计算至2019年3月19日;以7,500元为基数,按照月息2%,从2018年3月31日计算至2019年3月16日,实际计算出来的金额大于14,000元,现原告仅主张借款利息14,000元。

以上事实,有《借条》及当事人的陈述等证据证明,本院予以确认。

本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护,本案中,原告向本院提供的两张《借条》真实有效,能够证明其主张,故原告要求被告归还借款本金36,000元的诉讼请求依据充分,本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息14,000元的诉讼请求,有事实和法律依据,计算方式亦无不当,本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下:

一、被告刘明于本判决生效之日起十日内归还原告宋在祥借款36,000元;

二、被告刘明于本判决生效之日起十日内支付原告宋在祥借款利息14,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1,050元,减半收取525元,由被告刘明负担于本判决生效之日起七日内交付本院。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。




审判员 蔡珺

二〇一九年三月二十二日

书记员 姜瑞豪