地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海法律咨询:胡晓明与陈巍、周晓燕民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:胡晓明与陈巍、周晓燕民间借贷纠纷一审民事判决书

当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市虹口区人民法院

民事判决书

(2018)沪0109民初24611号

原告:胡晓明,男,1960年1月11日出生,汉族,住上海市。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:陈巍,男,1968年10月27日出生,汉族,住上海市。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:周晓燕,女,1985年7月5日出生,汉族,住上海市沽源路***弄***号***室。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告胡晓明诉被告陈巍、周晓燕民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡晓明及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告陈巍及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告周晓燕及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求:判令两被告返还原告借款本金616万元以下币种均为人民币并支付自2018年9月19日起至实际履行之日止以年利率6%计算的逾期利息;2、本案诉讼保全申请费由两被告承担。事实和理由:原告与被告陈巍系多年好友,被告陈巍自2009年至2012年期间陆续向原告借款总计10,531,400元,上述款项分别通过原告及其妻子郝某某账户转账支付两被告。期间两被告通过两人银行账户陆续还款,至2015年双方经结算,被告陈巍于2015年3月4日出具借条,载明“本人陈巍今向胡晓明借款人民币捌拾陆万圆整”,于2015年4月30日出具借条,载明“本人陈巍今向胡晓明借款人民币伍佰叁拾万圆整”。后被告未还本付息,因两被告系夫妻,被告周晓燕应承担共同还款责任,故原告诉至法院。

原告提供:1、被告户籍信息证明两被告系夫妻关系;2、原告结婚证复印件证明原告与案外人郝某某系夫妻关系;3、陈巍出具的借条两份证明被告陈巍向原告借款616万元;4、原告名下中国工商银行账户交易明细清单证明原告转账交付被告周晓燕4,743,500元;原告妻子郝某某名下中国工商银行账户交易明细清单证明原告转账交付被告陈巍1,021,400元;原告妻子郝某某名下中国农业银行账户交易明细清单证明原告转账交付被告陈巍1,824,000元;原告妻子郝某某名下中国建设银行账户交易明细清单证明原告转账交付被告陈巍2,119,500元;原告妻子郝某某名下交通银行账户交易明细清单证明原告转账交付被告周晓燕523,000元,以本票方式给付被告陈巍30万元。

审理中,原告妻子郝某某到庭表示原告提供证据中自其账户转账支付两被告的钱款均包含在本案诉讼中,其不再就上述转账向两被告主张权利。

被告陈巍辩称,不同意原告诉请,两被告系夫妻,认可两被告收到原告及其妻子转账总计10,531,400元,但此款并非借款,而系双方公司交易往来。2009年至2013年间,被告陈巍转账支付原告及其妻子共计1,914,000元,被告周晓燕账户转账支付原告534,000元。不认可原告提供两张借条的真实性,认为并非被告陈巍亲笔所写,被告在提起笔迹鉴定后又放弃鉴定申请,并表示坚持不认可借条的真实性。

被告周晓燕辩称,不同意原告诉请,两被告系夫妻,其在收到钱款后已转交陈巍,其并非借款人。认为即使借款成立,其并未签字,且钱款并未用于夫妻共同生活,其不应承担还款责任。

本院经审理认定事实如下:两被告系夫妻,被告陈巍自2009年至2012年期间陆续向原告借款总计10,531,400元,上述款项分别通过原告及其妻子郝某某账户转账支付两被告。2009年至2013年间,被告陈巍转账支付原告及其妻子共计1,914,000元,被告周晓燕账户转账支付原告534,000元。被告陈巍于2015年3月4日出具借条,载明“本人陈巍今向胡晓明借款人民币捌拾陆万圆整”,于2015年4月30日出具借条,载明“本人陈巍今向胡晓明借款人民币伍佰叁拾万圆整”。原告因被告未归还上述钱款,诉至本院,要求判如所请。

审理中,原告于2018年11月29日申请财产保全,要求冻结被告名下银行存款200万元,或查封、扣押等值的财产,并提供担保,本院于2018年11月29日作出民事裁定,并实际查封两被告在本院2018沪01**执恢493号案款。

本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈巍之间的借贷关系合意以原告与被告陈巍间的借条为据,并由银行转账凭证佐证原告交付被告陈巍钱款的事实,被告虽对借条的真实性持有异议,但并未提出证据否认该借条的真实性,故应确认双方形成了借贷法律关系。因被告陈巍未归还借款,原告要求被告陈巍归还上述借款并支付逾期利息,于法有据,依法应予以支持。原告现主张的被告陈巍在婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务中,根据原告提供相关证据及双方当庭陈述,可确认被告周晓燕知悉被告陈巍借款的事实,且由其账户实际接收钱款5,266,500元并返还原告钱款534,000元,本庭依法确认本案所涉债务系基于两被告共同意思表示,故原告以本案债务属于夫妻共同债务为由要求被告周晓燕承担共同还款责任,本院依法应予以支持支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下:

被告陈巍、被告周晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告胡晓明借款本金616万元并支付自2018年9月19日起至实际履行之日止以年利率6%计算的逾期利息;

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费54,920元,财产保全申请费5,000元,由被告陈巍、周晓燕共同负担。

如不服本判决,双方当事人可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。




审判长 桑静华

人民陪审员 刘淑萍

人民陪审员 濮汝平

二〇一九年三月二十二日

书记员 王致民