地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海法律咨询:王建华与郑用溢、叶建英民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:王建华与郑用溢、叶建英民间借贷纠纷一审民事判决书

当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市松江区人民法院

民事判决书

(2018)沪0117民初14593号

原告:王建华,男,1959年6月5日生,汉族,住福建省。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:郑用溢,男,1967年9月16日生,汉族,住福建省。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:叶建英,女,1975年4月14日生,汉族,住福建省。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告王建华与被告郑用溢、叶建英民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月17日立案受理后,依法适用简易程序进行审理,后因被告郑用溢、叶建英无法直接送达需要公告送达,故转为适用普通程序进行审理。本案于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告王建华及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告郑用溢及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告叶建英及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王建华诉请本院判令:1、两被告共同返还借款本金140万元;2、两被告共同支付上述借款的利息70万元自2014年1月24日起算、10万元自2014年12月20日起算、60万元自2015年3月4日起算,均按年利率24%计算至实际清偿之日。事实与理由:原告与被告郑用溢系朋友关系,原先一起做钢材生意,至2014年1月24日,两人经商议确定不再一起做生意,被告郑用溢应给付原告70万元,并将该70万元转为被告郑用溢向原告的借款,利率按月息2%计算。后被告郑用溢又于2014年12月2日、2015年3月4日分别向原告借款10万元、60万元,约定利率同样为月息2%。上述借款共计140万元,被告郑用溢至今未偿还。两被告为夫妻关系,应承担共同还款责任。因双方协商无果,原告故诉至法院,请求判如所请。

被告郑用溢辩称:其确实向原告借款用于做钢材生意,原告诉称的借款金额及构成都是正确的,但利率应按银行同期贷款利率的4倍计算。

被告叶建英辩称:其对于借款事实和经过均不知情,该借款未用于家庭共同生活和共同经营,与其无关,请求驳回对其的诉讼请求。

经审理查明:2015年2月11日,被告郑用溢出具借条一份,称借到王建华92万元,月息18,400元。庭审中原告称,该92万元包括双方不再合伙做生意转为借款的70万元及利息,以及郑用溢于2014年9月28日借款30万元、2014年10月8日借款20万元、2014年11月19日借款60万元的利息该三笔借款本金已经偿还,利息均按年利率24%计算。

2016年2月24日,被告郑用溢出具借条一份,称借到王建华200万元,月利息4万元。庭审中原告称,该200万元包含了2015年2月11日借条92万元及利息,以及郑用溢于2014年12月20日借款10万元、2015年3月4日借款60万元及利息,利息均按年利率24%计算。

2017年1月14日,被告郑用溢出具借条一份,称借到王建华2,426,666元,月息43,670元。庭审中原告称,该2,426,666元是2016年2月24日借条200万元及利息,利息按年利率24%计算。

2018年1月14日,被告郑用溢又出具借条一份,称借到王建华295万元,月息53,100元。庭审中原告称,该295万元是2017年1月14日借条2,426,666元及利息,利息按年月息1.8%计算即利率21.6%。

另查明:2014年9月28日,原告向郑用溢转账30万元。2014年10月8日,原告向郑用溢转账20万元。2014年11月19日,原告向郑用溢转账60万元。2014年12月20日,原告分两笔共向郑用溢转账10万元。2015年3月4日,原告向郑用溢转账60万元。

庭审中,被告叶建英还提供了被告郑用溢于2014年2月18日、2014年3月3日、2014年3月4日向其出具的借条,金额分别为37.2万元、40万元、20万元,以证明本案借款不仅未用于家庭生活、生产经营,被告郑用溢还另外向其借款。原告对该证据的真实性不予认可;被告郑用溢称,被告叶建英帮其从亲戚处借钱做生意,其就向叶建英出了这些借条。

庭审中,两被告确认于1993年结婚,目前仍为夫妻关系。被告叶建英称,一开始被告郑用溢与妹妹在九新市场内做板材生意,2008年左右,郑用溢转行做钢材生意,将板材生意交由叶建英与妹妹做。后九新市场拆迁,其板材生意就不做了,目前处于无业状态,郑用溢有时给点生活费。

以上事实,由借条、银行转账以及当事人陈述等证据予以证实,本院予以确认。

本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确的,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中,原告与郑用溢之间的借款未约定返还期限,现原告以诉讼方式催告郑用溢返还,郑用溢应当返还。关于借款数额问题,虽然原告所称的“其中70万元系双方生意款转化为借款”缺乏直接证据加以证明,但一则,郑用溢以出具借条的方式,连续多年,反复多次对此予以确认;二则,原告实际转账给郑用溢的金额达180万元,原告如欲与郑用溢恶意串通,显然无需编造这么一节事实,而是有其它更为简单、更为直接的方式。故此,本院对借款数额140万元予以确认。关于利息问题,原告主张的本金数额及起算时间于法有据;双方虽未直接约定利率,但依据借条可以推断出,2017年1月14日前双方确认按月息2%即年利率24%计算,2017年1月15日后按月息1.8%即年利率21.6%计算。

上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据庭审中原、被告的陈述,上述借款由郑用溢用于生产经营,且叶建英目前无生活来源、由郑用溢承担生活费用。故此,被告叶建英应与被告郑用溢承担共同还款责任。

综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,判决如下:

一、被告郑用溢、叶建英于本判决生效之日起十日内返还原告王建华借款本金1,400,000元;

二、被告郑用溢、叶建英于本判决生效之日起十日内支付原告王建华上述借款的利息70万元自2014年1月24日起算、10万元自2014年12月20日起算、60万元自2015年3月4日起算;2017年1月14日前按年利率24%计算,2017年1月15日后按年利率21.6%计算;均计算至本金实际返还之日。

如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费32,846元,财产保全费5,000元,公告费300元,合计诉讼费38,146元,由原告王建华负担20,043元已付,由被告郑用溢、叶建英负担18,103元于本判决生效之日起七日内交付本院。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。




审判长 王燕华

审判员 张勤

人民陪审员 黄坤生

二〇一九年三月十九日

书记员 周倩