地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海律师解答上海法律咨询:吴舟与孙永诚民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:吴舟与孙永诚民间借贷纠纷一审民事判决书

当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市徐汇区人民法院

民事判决书

(2019)沪0104民初5367号

原告:吴舟,女,1981年5月20日出生,汉族,住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:孙永诚,男,1982年10月15日出生,汉族,住上海市徐汇区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告吴舟与被告孙永诚民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月19日立案后,依法适用简易程序,于2018年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴舟及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告孙永诚及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

吴舟向本院提出诉讼请求:要求孙永诚归还借款本金146,000元并以上述借款为基数,按银行同期贷款利率支付自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由:2015年9月,孙永诚以生意需要资金周转为由向吴舟借款。2015年9月4日,双方签订借款协议,约定借款金额为300,000元,月息为1.5%,借期三个月。签订协议后,吴舟于当日将借款转账至孙永诚账户。借款到期后,孙永诚尚剩余180,000元未还。2017年2月17日,双方就余款签订补充协议,约定余款分18期,每期还10,000元,至2018年8月20日前还清。签订补充协议后,截至2018年10月30日,孙永诚共计还款34,000元,尚余146,000元至今未还。吴舟多次催讨未果,故诉至本院。

孙永诚辩称,借款协议是本人前妻与吴舟签订,但本人认可在2015年9月4日收到了300,000元借款。补充协议是本人所签。之后也有陆续还款,现对债务认可,但目前无法一次性还清。

本院经审理认定事实如下:吴舟持有《借款协议》一份,主要内容为:吴舟提供借款300,000元,期限自2015年9月4日至2015年11月5日,月息1.5%即4,500元,每月5号还利息,于2015年11月5日归还借款本金。落款处出借方吴舟签字,借款方处有孙永诚签字字样。同日,吴舟将上述借款转账至孙永诚尾号为1861的银行账户。

2017年2月17日,吴舟与孙永诚签订《补充协议》一份,主要内容为:双方原签订的借款合同总数为300,000元,每月利息为1.5%,已还120,000元,剩余180,000元分为18期,自2017年2月20日起每月归还10,000元,每月20号汇入吴舟工行卡,全部欠款于2018年8月20日之前归还。

另查明,2017年4月19日至2018年10月30日期间,孙永诚共归还吴舟34,000元本金。

本院认为,合法的借贷关系受法律保护。吴舟提交了《借款协议》、《补充协议》并且提供了转账凭证证明系争借款交付的事实,孙永诚对借款亦予以认可,本院据此认定吴舟与孙永诚之间就此存在合法有效的借贷关系。双方签订补充协议后,孙永诚仅归还了部分借款,吴舟要求孙永诚归还剩余借款并支付利息的诉讼请求,符合法律规定,本院可予以支持。

据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:

孙永诚于本判决生效之日起十日内归还吴舟借款146,000元并以上述借款为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3,220元,减半收取计1,610元吴舟已预缴,由孙永诚负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。




审判员 卞奎人

二〇一九年三月二十八日

书记员 郑晓宜