地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海律师解答上海法律咨询:陆建平与夏纪帮、陈藕娟等民间借贷纠纷一审民事判决书

上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:陆建平与夏纪帮、陈藕娟等民间借贷纠纷一审民事判决书

当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市奉贤区人民法院

民事判决书

(2018)沪0120民初16912号

原告:陆建平,男,1966年12月12日生,汉族,住上海市奉贤区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:夏纪帮,男,1958年5月28日生,汉族,住上海市奉贤区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:陈藕娟,女,1958年5月3日生,汉族,住上海市奉贤区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:夏洁,女,1982年9月18日生,汉族,住上海市徐汇区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:王新华,男,1963年11月23日生,汉族,住上海市奉贤区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告陆建平与被告夏纪帮、陈藕娟、夏洁、王新华民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后,依法适用简易程序,于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告夏纪帮及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、陈藕娟及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。本院于2018年10月26日组织双方谈话,原告及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告夏纪帮、陈藕娟及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加。后本案转为适用普通程序,于2019年2月25日公开开庭进行了审理,原告及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告夏纪帮、陈藕娟及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告夏洁的诉请,本院口头裁定予以准许。被告王新华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告夏纪帮、陈藕娟立即归还原告借款人民币1,800,000元以下币种同及上述借款自2017年6月14日起至实际清偿日止,按年利率24%计算的利息;2、判令被告王新华对上述第一项诉请承担连带清偿责任;3、判令被告夏纪帮、陈藕娟立即归还原告借款本金500,000元以及上述借款自2017年10月10日起至实际清偿日止,按年利率24%计算的利息。

事实和理由:被告夏纪帮、陈藕娟共同自2016年12月5日起陆续从原告处借款8,500,000元,部分借款已还清。其中,双方于2017年6月13日签订《借条》,约定借款3,000,000元,应于2017年7月13日还本付息,至今尚欠本金1,800,000元,被告王新华承诺对上述借款承担连带保证责任。

双方于2017年10月9日签订《借条》,约定借款500,000元,应于2017年12月9日还本付息,至今本息均未支付。但当原告要求二被告将剩余借款还本付息,并要求被告王新华承担连带保证责任时,被告以种种理由拒绝,原告经催讨不成,依法提起诉讼。

原告认为:被告夏纪帮、陈藕娟尚欠原告借款的事实清楚、证据确凿,理应归还本金,并依法支付利息。被告王新华作为3,000,000元借款的保证人理应对该笔债务承担连带清偿责任。故,原告的诉请合法、有据,请求依法裁决支持。

被告夏纪帮、陈藕娟共同辩称,借款无异议,但是利息支付过的,有几笔是转账给原告的。3,000,000元是2017年6月13日借的,月息按3.5%计算,2017年6月14日就给了105,000元利息,2017年7月14日付了105,000元利息,2017年8月14日还掉本金1,200,000元以及利息110,000元。2017年9月开始,每个月支付63,000元利息,其中10月14日的利息63,000元打在原告的卡上,其他几个月给的都是现金,利息付到2018年5月14日。2018年2月9日,还给了本金500,000和1,800,000的利息88,000元打给原告指定的案外人姚建勇卡上。500,000元的利息从2017年10月10日开始,每个月付25,000元,一直付到2018年6月9日,然后2018年8月20日原告又问我拿了50,000元利息,也就是利息一直付到了2018年8月9日。

被告王新华未作答辩。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据,本院确认如下无争议事实:2017年6月13日《借条》载明:兹有本人夏纪帮、陈藕娟、夏洁因生意资金周转,特向陆建平借款3,000,000元,月利率3%。利息按月收取,每期期末支付利息。借款时间2017年6月13日至2017年7月13日止,期满一次性还清本金及未付利息。……,借款到期未还,借款人将承担每日按欠款金额的千分之三支付逾期滞纳金……。担保人同样承担还款责任。该《借条》落款借款人处有夏纪帮、陈藕娟、夏洁的签名,担保人处有王新华的签名。2017年10月9日的《借条》载明:今借陆建平500,000元,2个月归还。该《借条》落款借款人处有夏纪帮、陈藕娟、夏洁的签名。

双方确认:2017年8月14日,被告归还本金1,200,000元,支付利息110,000元。2017年10月1日支付利息63,000元;10月14日支付利息63,000元;11月14日支付利息63,000元。2018年2月9日支付利息88,000元通过姚建勇转付。

对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.被告夏纪帮、陈藕娟提供的证据“邮政银行交易明细”,欲证明被告于2017年6月3日和14日从邮政银行累计取款20余万元,并于2017年6月14日、7月13日交付给被告王新华各105,000元,作为3,000,000元借款的两期利息。原告对此不予认可。本院认为,即使系争款项确已交付王新华,在原告予以否认的情况下,被告还需举证证明其交付行为系基于原告明确的意思表示,显然,被告该证据属于间接证据,缺乏其他证据印证,无法达到其证明目的,故本院对该证据不予采信。

2.被告夏纪帮、陈藕娟提供的证据“邮政银行、招商银行、支付宝交易明细”,欲证明被告自2017年10月9日起至2018年8月20日止,陆续从上述金融机构、支付宝中累计取现477,000元作为案涉借款的利息现金交付给了原告。原告否认收到上述利息。本院认为,原告该组证据均系间接证据,缺乏其他证据印证,无法达到其证明目的,故本院对该证据不予采信。

本院认为,本案争议焦点在于被告支付利息的金额认定及计算方式。

本院认为,被告主张已支付案涉借款利息1,074,000元,原告只认可收到利息387,000元,根据被告的举证,本院确认被告至今支付的案涉借款利息金额为387,000元,认定理由已在上文事实认定部分予以阐述,不再赘述。另,3,000,000元本金自2017年6月13日至2017年8月13日可计息180,000元2个月,月利率3%;1,800,000元本金自2017年8月14日至2018年2月9日被告最后一次付息日可计息约320,000元约6个月,月利率3%;因此,被告支付的387,000元利息只能认定被告实际付息至2017年12月8日,故1,800,000元应自2017年12月9日起按月利率2%计算利息。另一笔500,000元借款,双方没有约定利息,被告应按年利率6%支付逾期利息。

综上,本院认为,原告与被告夏纪帮、陈藕娟之间的借款关系合法有效,被告理应按约偿付借款本息。现被告未能按约偿付借款本息,应承担相应的民事责任。被告王新华应根据担保协议承担相应的保证责任。原告的诉请,合法有据,本院予以支持。被告王新华在本院合法传唤后,无正当理由拒不到庭应诉,其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:

一、被告夏纪帮、陈藕娟于本判决生效之日起十日内归还原告陆建平借款1,800,000元;

二、被告夏纪帮、陈藕娟于本判决生效之日起十日内偿付原告陆建平以1,800,000元为本金,自2017年12月9日起至实际清偿日止,按年利率24%计算的利息;

三、被告王新华对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任,被告王新华承担保证责任后,有权向被告夏纪帮、陈藕娟追偿;

四、被告夏纪帮、陈藕娟于本判决生效之日起十日内归还原告陆建平借款500,000元;

五、被告夏纪帮、陈藕娟于本判决生效之日起十日内偿付原告陆建平以500,000元为本金,自2017年12月10日起至实际清偿日止,按年利率6%计算的逾期利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费29,488元,减半收取计14,744元,保全费5,000元,合计19,744元,由原告陆建平负担1,974元,被告夏纪帮、陈藕娟共同负担17,770元被告王新华对夏纪帮、陈藕娟负担部分在14,216元范围内承担连带责任。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。




审判长 戴劲松

人民陪审员 王士龙

人民陪审员 程纪梅

二〇一九年三月二十七日

书记员 唐桂兰