地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:印啸江与周建华民间借贷纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市浦东新区人民法院

民事判决书

(2019)沪0115民初15104号

原告:印啸江,男,1973年9月14日出生,汉族,住上海市静安区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:周建华,男,1968年4月20日出生,汉族,住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告印啸江与被告周建华民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告印啸江及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告周建华及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告印啸江向本院提出诉讼请求:1.要求被告归还借款本金人民币23万元;2.要求被告支付自本案起诉之日起至实际清偿日止以23万元为本金、按照年利率6%的标准计算的逾期利息。事实和理由:原、被告系经他人介绍结识。2015年10月,被告以资金周转困难为由向原告借款25万元,并出具借条。此后原告多次催讨,被告拖延至2018年6月26日才归还2万元,并约定余款23万元最晚到2018年9月底之前还清。嗣后被告未依约还款。故原告诉至法院,要求判如所请。

被告周建华辩称,其向原告借款只是为他人过账,收到来自原告的钱款之后,其立即将钱款转给了案外人陈某某。况且其现在没有经济能力偿还。

本院经审理认定事实如下:2015年10月16日,被告向原告借款25万元,并出具《借款条》一份。当日,原告向被告转账25万元。2018年6月26日,被告向原告还款2万元,并出具《承诺书》,言明:2015年10月16日向原告借款25万元,现归还2万元,余款23万元最晚于2018年9月底之前结清。2019年2月,原告以被告逾期未还款为由诉至本院,要求判如所请。

以上事实,由《借款条》、《承诺书》、银行转账明细及原、被告陈述等证据所证实。

本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中,原、被告之间的借贷事实由原告提供的《借款条》、《承诺书》、银行转账明细等证据所证实,本院对此予以确认,被告理应依约履行还款义务。关于被告称系“过账”的答辩意见,因合同具有相对性,本案借贷关系直接发生于原、被告之间,被告应承担债务人的相关义务,其与案外人的纠纷可另行处理,故对被告的上述辩称意见本院不予采信。被告逾期不归还借款,显已侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还23万元借款余款,合理合法,本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息,因被告在《承诺书》中承诺23万元余款至迟于2018年9月底之前结清、而至今未还款,故现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%的标准计付逾期利息,于法无悖,可予支持。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,判决如下:

一、被告周建华于本判决生效之日起十日内归还原告印啸江借款本金23万元;

二、被告周建华于本判决生效之日起十日内支付原告印啸江自2019年2月27日起至实际清偿日止以23万元为本金、按年利率6%的标准计算的逾期利息。

负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4,750元原告印啸江已预交,减半收取计2,375元,由被告周建华负担,于本判决生效之日起七日内交纳至本院。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。




审判员 张莉婷

二〇一九年三月二十七日

书记员 黄朱红