地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海律师事务所的上海律师解答上海法律咨询:上海x建设工程有限公司与上海x建材有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师上海律师法律咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,上海律师事务所的上海律师就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,此次就该法律咨询的解答包括上海律师事务所的上海律师及上海法律顾问,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市嘉定区人民法院

民事判决书

原告:上海x建设工程有限公司,住所地上海市崇明区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:上海x建材有限公司,住所地上海市嘉定区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

上列当事人间因买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后,适用简易程序,于2019年3月12日、4月24日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师、被告及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还货款59,531.50元及自2018年4月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由:2017年11月10日,原告与被告签订《商品砼购销协议书》,约定原告向被告采购混凝土用于其承包的工程项目的地坪铺设,单价为每立方米345元,总方量预计500立方。2017年11月至12月,被告提供的混凝土总方量为391立方,金额为134,895元。原告于2017年11月29日支付10万元。但原告发现被告提供的混凝土有大面积起砂的质量问题,即通知被告予以重新供货,但被告一直未提供新的混凝土,导致原告至今无法按开发商要求整改。该部分存在质量问题需要整改的混凝土大约占全部供货的70%,涉及金额为94,426.50元,扣除原告尚未支付的剩余货款34,895元,被告应当返还59,531.50元,故原告诉至法院作如上诉请。

被告辩称,不同意原告诉请,认为其供应的商品砼不存在质量问题;实际供应方量为393立方米,其中262立方米按每立方米345元计价,131立方米因原材料价格上涨按每立方米365元计价,合计138,205元,原告尚欠38,205元未付,被告将另行主张权利。

庭审中,原告经核实确认被告总供应方量为393立方米,并将返还货款的诉请金额变更为59,324.50元。

经审理查明,2017年11月10日,原告与被告签订商品砼购销协议书一份,约定:原告向被告购买强度等级为C20细石的商品砼500立方米用于嘉定菊园新区43-07地块住宅工程项目;单价为345元(不含税),砼强度等级根据原告要求作调整并参照C30强度上下浮动;混凝土供应方量以随车发货单方量(一车一单)进行结算;付款方式和期限为自送货之日起10万元结清一次,以此类推,供砼结束10日内结清所有货款等。2017年11月至12月间,被告共计交付原告混凝土393立方米。上述混凝土由被告运至原告指定地点后,即由原告使用人力小推车搭载货梯分数次运至指定施工楼层进行铺设,在铺设前未预留混凝土试块。原告已支付被告货款10万元。后,原告告知被告混凝土出现问题,双方沟通未果后涉诉。

以上事实,有当事人的陈述、原告提交的商品砼购销协议书、转账凭证、微信聊天记录、证人证言等为证,本院予以确认。

本院认为,原、被告间买卖关系明确,原告对被告交付的混凝土负有检验义务,双方并未约定检验期间、方式,综合混凝土的特性及行业惯例,原告应当在收货时预留混凝土试块并及时检测被告供货是否符合要求。然,原告在收到被告供应的混凝土后未进行任何检验即用于铺设,亦未预留混凝土试块,现已无通过试验检测被告交付的混凝土是否存在质量问题的可能。原告现有证据无法证明被告交付的混凝土存在质量问题,应承担举证不能的法律后果,故对于原告的诉请,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:

驳回原告上海x建设工程有限公司的全部诉讼请求。

案件受理费679元,由原告上海x建设工程有限公司负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。