地  址: 上海市世纪大道1198号世纪汇广场一座12层
电  话: 13817201777
上海XX重工(集团)股份有限公司与国富XX租赁(上海)有限公司买卖合同纠纷一审案件一审民事判决书


当事人向上海律师事务所的上海律师咨询相关借贷纠纷、合同纠纷、劳动法、房产、动拆迁、婚姻法等等的法律问题,小编就相关的法律咨询,整理了以下一篇案例,望对相关问题的法律咨询,有所裨益。


上海市第一中级人民法院

民事判决书

原告:上海XX重工(集团)股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路号。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

被告:国富XX租赁(上海)有限公司,住所地上海市徐汇区漕溪北路。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

第三人:丹东港集团有限公司,住所地辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

清算组组长委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

委托诉讼代理人:上海律师事务所的上海律师。

原告上海XX重工(集团)股份有限公司(以下简称XX重工公司)诉被告国富XX租赁(上海)有限公司(以下简称国富XX租赁公司)买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月14日立案受理后,依法组成合议庭进行审理,国富XX租赁公司在答辩期内对管辖权提出异议,本院于2018年11月19日作出裁定,驳回国富XX租赁公司的管辖权异议。本院后于2019年1月16日公开开庭进行了审理,原告XX重工公司及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,被告国富XX租赁公司及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师,第三人丹东港集团有限公司(以下简称丹东港公司)及其诉讼代理人上海律师事务所的上海律师到庭参加诉讼,2019年4月4日,辽宁省丹东市中级人民法院依申请裁定受理丹东港公司重整一案,并指定由丹东市人民政府推荐的有关部门人员组成清算组担任丹东港集团有限公司管理人,何志勇为清算组组长,本案现已审理终结。

原告XX重工公司向本院提出诉讼请求,请求法院判令:一、国富XX租赁公司向XX重工公司支付协议编号为GF-S10-2015的设备采购协议(以下简称系争协议)项下所约定的第二、三、四、五次合子同设备款项共计195,925,000元;二、国富XX租赁公司向XX重工公司支付违约金(以4,160万元为本金,从2016年1月29日至判决生效日止;以80,675,000元为本金,从2016年7月2日至判决生效日止;以57,625,000元为本金,从2017年1月2日至判决生效日止;以11,525,000元为本金,从2018年1月16日起至判决生效日止,按日利率万分之五计算);三、判令国富XX租赁公司承担XX重工公司因国富XX租赁公司违约行为遭受的实际损失,包括场地占用费,其中1台卸船机场地占用费(按每台每日16,975元为标准,从2016年7月2日起算至判决生效之日止),其中7台堆取料机场地占用费(按每台每日20,000元计算,从2016年7月2日起算至判决生效之日止);设备维护费(1台卸船机每月折旧费144,444元,7台卸料机每台每月折旧费85,000元,从2016年7月2日起算至判决生效之日止);四、判令国富XX租赁公司承担XX重工公司因本案诉讼发生的律师费200,000元,财产保全责任保险费88,973.23元,公证费4,600元;五、本案诉讼费、财产保全费由国富XX公司承担。

事实和理由:2015年11月,原告XX重工公司与被告国富XX租赁公司及第三人丹东港公司共同签订了系争协议,系争协议约定XX重工公司以230,500,000元向国富XX租赁公司出售1台卸船机和7台堆取料机。各方当事人在系争协议的《XX租赁设备采购协议一般条款》部分已就各方的权利义务作出了详细约定,《XX租赁设备采购协议一般条款》第3.1.1条明确约定,国富XX租赁公司须按照系争协议的付款安排,向XX重工公司指定账户支付系争协议项下的设备货款。

系争协议就付款方式约定为分期付款,具体付款安排为:合同设备款项分五期支付各期付款金额分别为:第一期34,575,000元为预付款,预付款支付之日起,合同生效;第二期系XX重工公司与丹东港公司双方会审图纸结束十五天内,主要材料、备件采购前,经丹东港公司核实后,向XX重工公司付款46,100,000元;第三期,合同约定的设备全部生产完毕并具备发货条件,向XX重工公司支付80,675,000元;第四期,XX重工公司合同设备在丹东港公司现场安装、调试、验收合格,在设备经法定机构检测合格,取得国家规定的相关部门颁发的设备使用证书,向XX重工公司支付57,625,000元;第五期,设备一年质保到期,并且XX重工公司已解决质保期问题后十五天内,向XX重工公司支付11,525,000元。

在系争协议签署后,国富XX租赁公司并未及时支付预付款,但XX重工公司却在合同正式生效前即开始为履行合同积极准备,并配合国富XX租赁公司在2015年9月完成了审图工作。国富XX租赁公司直至2016年1月28日才向XX重工公司支付了第一期设备款项34,575,000元,根据系争协议的约定,该协议正式生效。此时,由于审图工作早于预付款支付之前已经完成,国富XX租赁公司理应一并向XX重工公司支付第二期的设备款46,100,000元,但国富XX租赁公司至今仍未支付该期款项。

此后,在国富XX租赁公司再三请求下,在国富XX租赁公司代表前往XX重工公司现场监督和认可的情况下,XX重工公司完成了合同项下设备的全部生产工作,并且相关设备均已经过国富XX租赁公司代表的现场审核,符合双方约定的规格和质量要求,事实上已具备发货条件,国富XX租赁公司根据系争协议的约定应于2016年7月1日向XX重工公司支付第三期款项80,675,000元,且国富XX租赁公司如若未拖延支付款项,XX重工公司可在合理期限内完成设备的交付、安装、调试以及验收工作并可顺利、按期履行质保义务。

然而至今国富XX租赁公司仅向XX重工公司支付了第一期预付款,却一直拖欠后续设备款项,且经XX重工公司多次催款,国富XX租赁公司始终未按照系争协议约定向XX重工公司履行付款义务,显然应承担相应违约责任;此外,XX重工公司早已按照约定完成了设备的生产,并且完全具备交付条件,但因国富XX租赁公司迟迟不履行付款义务,导致设备积压在XX重工公司工厂内,由此产生不必要的支出损失部分,亦应由国富XX租赁公司承担。

被告国富XX租赁公司不同意XX重工公司的诉讼请求并发表如下答辩意见:一、本案各方当事人所签订的系争协议《XX租赁设备采购协议一般条款》第2.1条、第2.2条均约定国富XX租赁公司无须承担任何责任,第2.5条则约定丹东港公司的违约责任由XX重工公司负责索赔,与国富XX租赁公司无涉,第7.1条约定国富XX租赁公司不参与买卖合同签署,综上所述,系争协议《XX租赁设备采购协议一般条款》中多次约定了国富XX租赁公司不应承担付款责任,与此同时,根据系争协议第2.6条的约定,由XX重工公司与丹东港公司自行解决相应价款,XX重工公司无权向国富XX租赁公司主张价款,因此在丹东港公司未按照相关协议约定向XX重工公司支付价款之前,国富XX租赁公司亦无需向XX重工公司支付剩余未付设备款。二、根据有关协议的约定,丹东港公司在国富XX租赁公司向XX重工公司支付货款的十天内向国富XX租赁公司支付相应的租金,但国富XX租赁公司在支付了第一期款项以后,丹东港公司并没有向国富XX租赁公司支付相应金额,因此国富XX租赁公司有权行使相应的抗辩权;三、关于XX重工公司所主张的违约金部分,该部分款项亦应由丹东港公司向XX重工公司支付,且XX重工公司所主张的违约金金额过高,应当予以调整。即便对于第二、三期设备款项所对应的违约金应予支付,但第四、五期设备款项违约金部分则不应予以支付,因为该两期款项的付款期限尚未成就;四、本案中XX重工公司诉讼请求所主张的实际损失应当包含在前述违约金中,该部分损失也应当由丹东港公司来承担,且系争协议中所约定的违约金是包含了违约所产生的全部损失,系争协议对于违约损害赔偿的责任主体也未作约定。

第三人丹东港公司发表如下陈述意见:该公司认可系争设备采购协议的真实性,根据系争设备采购协议的约定,丹东港公司理应向XX重工公司支付设备款;关于事实部分,本案涉及的所有设备均未过户,根据系争协议的约定应当支付的款项为第一期至第三期,第四、五期款项尚未满足付款条件,因此不应当支付第四、五期款项。

原告XX重工公司为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据:

第一组证据:卸船机和堆取料机合同、GF-S10-2015设备采购协议、XX租赁合同,该组证据证明XX重工公司于2015年10月20日与丹东港公司签订买卖合同,对系争设备采购事宜进行了约定。2015年11月,本案三方当事人签订了三方设备采购协议,约定将双方买卖合同变更为三方设备采购协议,其中,XX重工公司为供方、国富XX公司为买方、丹东港公司为需方,各方当事人对设备款项的付款期限、各自权利义务等均作出约定。

第二组证据为:工商银行收款回单、增值税专用发票,该组证据证明XX重工公司于2016年1月28日支付预付款,XX重工公司开具了相应发票。

第三组证据:丹东港1台3,000t/h卸船机设计审查会议纪要、丹东港7台9,000/5,000t/h堆取料机会议纪要,该组证据证明2015年9月18日,XX重工公司和丹东港公司完成案涉设备的审图工作,2016年1月28日,国富XX公司支付预付款后,设备采购协议生效,因审图工作已于2015年9月18日完成,故第二期付款期限已至。

第四组证据:2016年11月10日XX重工公司催款邮件及附件、2017年12月14日传真及邮件、律师函及所附快递底单,该组证据证明XX重工公司工作人员罗某于2016年11月10日以邮件方式向国富XX公司及丹东港公司催讨设备款;2017年12月14日,XX重工公司工作人员尚某以邮件及传真方式向国富XX租赁公司及丹东港公司催讨设备款。2018年4月9日及4月23日,XX重工公司工作人员又分别向国富XX租赁公司寄送律师函催讨设备款。

第五组证据:厦门增值税专用发票及中国工商银行网上银行电子回单,该组证据证明XX重工公司为维护其合法权益,在所涉诉讼程序中提起财产保全申请,为此向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司购买诉讼财产保全责任保险,本案项下向保险公司支付88,973.23元,三案诉讼财产保全责任保险共计259,068.39元。根据协议争议解决条款约定,因诉讼发生的一切费用由败诉方承担。

第六组证据:上海增值税专用发票,该组证据证明XX重工公司为所涉三案诉讼,对作为证据材料使用的邮件进行了公证,共计公证费4,600元。根据协议争议解决条款约定,因诉讼发生的一切费用均由败诉方承担。

第七组证据:国富XX租赁公司答复XX重工公司不前往现场核查设备的微信截图、已生产完成的1台卸船机的实物照片、已生产完成的七台堆取料机的实物照片,该组证据证明XX重工公司通过邮件、微信与对方商榷设备核查事宜,国富XX租赁公司明确表示不前往基地现场进行核查;GF-S10-2015设备采购协议项下,尚未发运的1台卸船机和7台堆料机均已生产完毕,并具备发运条件;该批设备目前仍堆放于XX重工公司的生产基地。

第八组证据:《韩国DAELIM总承包菲律宾SM200电厂一期工程1台9**t/h卸船机项目》会议纪要,福州港罗源港湾区可门作业区4#5#泊位二区工程斗轮堆取料机合同,参照该两份证据可以证明买方逾期通知交货时,卸船机每天每台场地占用费为2,500美元,因买方原因要求卖方推迟设备发货时,买方需向卖方支付码头存放费用20,000元/台/日,因此XX重工公司主张国富XX租赁公司按上述20,000元/台/日计费标准向XX重工公司支付逾期提货期间的仓储费。

第九组证据:1台卸船机技术规格书,7台堆取料机技术规格书,7台堆取料机的油漆折旧费,该组证据证明卸船机的设备寿命为30年,堆取料机的设备寿命为25年,以设备合同款除以使用寿命可知每台卸船机每月折旧144,444元;每台堆料机每个月折旧85,000元。

第十组证据:律师费发票及专项法律服务合同,该组证据证明XX重工公司为所涉诉讼,聘请律师事务所提供法律服务,并向律师事务所支付了律师费,国富XX租赁公司理应支付因诉讼所发生的一切费用。

被告国富XX租赁公司对原告XX重工公司提交的证据发表如下质证意见:对第一组证据的真实性、合法性无异议,但该组证据并未能证明买卖合同已变更为三方采购合同,三方采购合同属于对于买卖合同的补充以及完善;对第二组证据真实性、合法性无异议,其中XX重工公司所开具的发票无法证明剩余的四期款项也应当由国富XX租赁公司来承担,该组证据只能证明第一期的预付款的确是由国富XX租赁公司承担;对第三、四、五、六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议;对第七组证据真实性不予认可;对第八组证据的关联性均不予认可;对第九组证据的关联性不予认可,对于系争设备折旧率应由XX重工公司或丹东港公司内部会计或外部会计出具的相应财务报表为准;对第十组证据的真实性和关联性均不予认可。

第三人丹东港公司对原告XX重工公司提交的证据发表如下意见:对第一组证据的真实性无异议,因为第二组证据与丹东港公司无关,故对该组证据不发表意见;对第三组证据真实性无异议;因为第四、五、六、七、八、九、十组证据与丹东港公司亦无关联性,丹东港公司对此不发表意见。

被告国富XX租赁公司及第三人丹东港公司在本院审理过程中均未提交证据材料。

本院认为,对于XX重工公司提交的第一至第六组证据,国富XX租赁公司及丹东港公司对该些证据的真实性予以确认,该些证据材料亦与本案具有关联性,故本院对该些证据材料予以采信;对于第十组证据,该证据真实性能予以确认,且该证据亦与本案具有关联性,本院对该组证据予以采信;对于第七、八、九组证据,本院将在下文予以详尽阐述。

根据双方当事人提供的证据,本院认定本案基本事实如下:

2015年10月20日,丹东港公司作为需方与作为供方的XX重工公司签订需方合同编号为:HT-SB71-2015买卖合同一份,该合同约定双方当事人就需方购买供方设备订立合同如下:一、设备名称、规格型号、数量、生产厂家、价格:

序号设备名称规格型号数量生产厂家设备单价

(万元人民币)设备总价

(万元人民币)1卸船机3,000tph1台XX重工5,2005,2002堆取料机9,000/5,000tph7台XX重工2,55017,850合同总价为230,500,000元(含17%全额增值税发票、运输、安装调试、检验等全部费用,至交钥匙。)

……

三、交货时间、方式、地点和运输

1台3,000t/h桥式抓斗卸船机和7台9,000/5,000t/h斗轮堆取料机自预付款支付之日起12个月内,安装、调试完毕,并符合技术规格要求,达到需方使用条件,并经法定机构检测合格取得国家规定的相关部分办法的设备使用证书,在需方指定工地交货。卸船机采用整机船运方式运输送抵用户码头,并整机上岸方式。运输和运费由供方负责。随机技术文件、随机备品、备件、随机工具等一并交验、交验齐全之日为交货日、交货前设备的损毁、灭失由供方负责。本合同交货是指设备运送至需方指定地,安装、调试完毕,并经法定机构检测合格取得国家规定的相关部门颁发的设备使用证书为交货……

五、付款方式:1、自合同签订后十五天内,需方向供方首付合同总货款的15%,即34,575,000元作为预付款、卖方收到预付款之日起,合同生效。2、供需双方会审图纸结束十五天内,主要材料、备件采购前,需方向供方支付合同总货款的20%,即46,100,000元。3、合同约定的设备全部生产完毕十五天内,设备主体具备发运条件,需方向供方付合同总价款的35%,即80,675,000元。供方开始发货。4、安装调试完毕,并符合技术规格要求,达到使用条件,在设备经法定机构检测合格,取得国家规定的相关部门颁发的设备使用证书,需方向供方付合同总货款的25%,即57,625,000元。5、设备一年质保到期,并且供方已解决质保期问题后十五天内,需方向供方支付总价款的5%,即11,525,000元。6、供方应提供全额增值税发票,否则需方有权拒绝付款。六、违约责任:1、因供方交付的设备与合同约定不符或验收不合格,不能按期交付,供方应承担逾期交货的违约责任。如延期超过60天,需方有权解除合同,供方向需方偿付合同总价款20%违约金,并退回需方已支付的货款……7、需方无正当理由中途退货或违反合同约定拒绝接货,需方应承担合同总价款10%违约金,供方同时有权解除合同。如需方给供方造成损失,需方按实际金额赔偿给供方。

七、其他约定:1、设备具备出厂发运条件,须经需方在供方处初步验收。2、自合同生效之日起30日内,需方派不多于8人到供方处听取图纸评审,图纸评审中发现的问题,供方以书面形式确认。制造开始时需方派不多于4-8人到供方处现场监造……。

2015年11月,国富XX租赁公司作为买方(甲方)与作为供方(乙方)的XX重工公司、需方(丙方)的丹东港公司签订设备采购协议,该设备采购协议约定:设备名称为卸船机及堆取料机,总价为230,500,000元,对应买卖合同编号为HT-SB71-2015,付款总价及付款方式与同前述编号为HT-SB71-2015买卖合同一致,XX租赁合同编号为GF-ZZ1-2015,本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后于设备租赁合同生效后生效。该设备采购协议包括《XX租赁设备采购协议一般条款》,该一般条款约定:第一条协议设立的前提:1.1鉴于甲丙双方已签署租赁合同,现就乙丙双方签署买卖合同,购买租赁合同中的租赁物件,甲、乙、丙三方为明确各方权利和义务,签署本协议。1.2本协议项下的“设备”即甲丙双方所签租赁合同中的租赁物件。第二条甲、乙、丙三方共同确认:2.1租赁合同项下的租赁物件即本协议项下的设备是通过甲方以XX租赁方式引进的,甲方享有销售合同项下的买方地位。自设备所有权依买卖合同转移给甲方至依租赁合同转移给丙方为止,甲方拥有该设备完整的、独立的所有权。如因乙方未按约定交付设备,或者交付的设备不符合合同、协议约定,甲方均不承担任何责任,丙方在租赁合同项下向甲方按期、足额支付租金的义务及其他义务不变……2.4甲方将本协议约定的甲方支付的款项支付至乙方指定账户,即标志甲方已全部履行销售合同及本协议项下的买方付款义务。2.5买卖合同中,乙方的违约责任由丙方负责索赔,与甲方无涉。2.6非因甲方原因造成租赁合同和/或本协议无法履行或未完全履行或提前解除,有关本协议、销售合同项下设备(租赁物件)和/或任何乙丙方之间的相关未决款项(包括但不限于丙方直接支付给乙方的款项)和/或本协议项下未支付款项的处理事宜由乙方与丙方自行解决,与甲方无关。第三条甲、乙、丙三方的权利和义务:3.1甲方的权利和义务:3.1.1甲方按照本协议的付款安排,向乙方指定账户支付本协议项下设备货款;3.1.2本协议所约定的应由甲方承担的其他义务。3.2乙方的权利和义务:3.2.1按买卖合同负责向丙方提供全新的设备及售后服务。3.2.2本协议及买卖合同所约定的应由乙方承担的其他义务……第五条违约责任:5.1如甲方未按合同约定付款的,按未付金额每日万分之五计算违约金……第六条争议的解决:6.1凡因执行本协议所产生的或与本协议有关的一切争议,应通过友好协商解决;如协商不能解决,三方一致同意向法院提起诉讼。因诉讼发生的一切费用(包括法院费用、律师费、执行费用及其它有关的费用)由败诉方承担……第七条其他:7.1甲方作为租赁合同项下的出租人同时具有租赁物件买方的法律地位。乙、丙方之间为买卖租赁物件而签署的操作性文件,如与租赁合同、本协议发生冲突,则以租赁合同和本协议确定的XX租赁、设备采购法律关系为准、甲方不参与买卖合同的签署。乙丙方在销售合同项下的法律角色等情形均不影响甲、丙方之间甲方作为出租人(买方)、丙方作为承租人的XX租赁法律关系的成立……

同月,国富XX租赁公司作为出租人(甲方)与作为承租人(乙方)的丹东港公司签订XX租赁合同,该合同约定租赁物件为卸船机及堆取料机,买卖合同为前述编号为HT-SB71-2015买卖合同,租赁成本为230,500,000元;起租日:根据买卖合同之约定,租赁物件的价款付款方式共分五次付款,每次起租日为甲方向供方XX重工公司支付款后的第十天。租赁期间共60个月,自起租日起算。租金支付间隔为每季一次、期初支付;租金支付期次共20期;租金日:第一期租金由乙方在起租日后8个工作日内支付给甲方,以后各期租金的租金日为起租日在每季的对应日,直至起租日后第19个季对应于起租日的当日为止…..保证金为23,050,000元,支付方式:支付共分五次,乙方每次支付保证金分别为甲方支付XX重工公司货款的10%,七个工作日内支付。服务费为5,762,500元,支付方式为由乙方按照合同编号GF-ZZFW10-2015的《XX租赁服务协议》之约定向甲方支付。合同生效条件为:1、甲方第一次支付给XX重工公司货款34,575,000元作为预付款,为货款总额的15%及收到乙方支付给甲方的3,457,500元保证金(为甲方第一次付款额的10%);2、甲方收到乙方根据合同编号为GF-ZZFW10-2015的《XX租赁服务协议》约定一次性支付的服务费5,762,500元整,为总价款230,500,000元的2.5%。该XX租赁合同附有《设备XX租赁合同的一般条款》。

2016年1月28日,国富XX租赁公司向XX重工公司付转款34,575,000元,XX重工公司于2016年2月2日向国富XX租赁公司开具增值税发票。

本院另查明,2015年9月18日,丹东港公司与XX重工公司工作人员就1台3,000t/h卸船机的设计审查资料进行了审阅,就7台9,000/5,000t/h堆料机进行了图纸会审,丹东港公司与XX重工公司签订了会议纪要。

2016年11月10日,XX重工公司工作人员向国富XX租赁公司及丹东港公司工作人员发送电子邮件,邮件主题为关于港机设备合同款逾期支付问题,该邮件附件内容如下:关于XX重工公司向丹东港公司供货一批港机设备,依据各方协议的约定,截止2016年1月10日,已发生累计24244.3万元的逾期未付款,且逾期支付时间较长。请丹东港公司尽快就上述逾期款项向国富XX租赁公司发出付款指示,XX重工公司将保留追索对由于延期付款导致的相应损失进行赔偿的权利,并且在收到上述逾期款项之前,XX重工公司保留顺延在制产品发运的权利。在该函件的附件部分,XX重工公司就涉案设备付款情况统计部分主张付款部分为20%审图款(第二期款项)。

2017年12月14日,XX重工公司又向丹东港公司发函,并将函件抄送至国富XX租赁公司,函件主题亦为均为关于港机设备合同款逾期支付问题。该函件内容与附件内容于上述函件一致。

2018年4月9日,XX重工公司向国富XX租赁公司发送了内容为关于及时、完整履行合同义务的督促函的函件,该函件确认第三期款项付款条件满足日期为2016年7月1日;同年4月23日,XX重工公司亦委托北京金诚同达(上海)律师事务所向国富XX租赁公司就系争协议的履行事宜发送函件。

本院还查明,2018年,XX重工公司与上海市方达律师事务所签订专项法律服务合同,该合同约定XX重工公司聘请上海市方达律师事务所为该公司提供法律服务,并给付相应报酬;上海市方达律师事务所则代理XX重工公司与丹东港公司、国富XX租赁公司就XX租赁合同项下的诉讼纠纷;该合同还约定本案采用小时费率和风险代理费用叠加的收费方式,三案一审各阶段的费用不超过18万元(立案完成之日)、18万元(一审开庭完毕之日)、24万元(一审判决之日),上海市方达律师事务所应在上述日期15日内向XX重工公司开具增值税专用发票,XX重工公司自收到发票的60日内向上海市方达律师事务所支付服务费用。

2018年9月17日,XX重工公司向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付了诉讼财产保全责任保险259,068.39元;同日,中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司开具保险服务、保费为应税服务名称的增值税专用发票,价税金额为88,973.23元。同年10月18日,上海市方达律师事务所向XX重工公司开具的律师费增值税专用发票对应金额为18万元;2019年1月14日,上海市东方公证处开具的增值税专用发票载明公证费为4,600元。同年1月29日,XX重工公司支付了18万元。同年6月13日,上海市方达律师事务所向XX重工公司开具的律师费增值税专用发票对应金额为18万元。

本院认为,基于各方当事人的诉辨主张,本案的争议焦点在于:一、XX重工公司是否有权主张国富XX租赁公司支付系争设备款?二、如国富XX租赁公司系付款主体,则XX重工公司是否有权主张该公司支付系争设备采购协议项下第二、三、四、五期设备款?三、XX重工公司主张国富XX租赁公司向其支付前述未支付期次设备款所对应的违约金部分及支付包括场地堆存费、设备维护费、律师费等损失是否具有依据?

针对争议焦点一,本院认为,一、虽然编号为HT-SB71-2015买卖合同约定丹东港公司应向XX重工公司分期支付该合同项下款项,但在签订该买卖合同之后,三方当事人又共同签订了系争设备采购协议,系争协议明确约定系争设备买方为国富XX租赁公司,在该设备采购协议所附《XX租赁设备采购协议一般条款》亦约定由国富XX租赁公司向XX重工公司指定账户支付设备款项及违约金部分,由此,本院认为在本案中XX重工公司与国富XX租赁公司之间系买卖合同关系,国富XX租赁公司作为系争设备买受人应履行向XX重工公司的付款义务。二、本院注意到国富XX租赁公司还主张由于丹东港公司未按照XX租赁合同约定向该公司支付租金,故该公司有权对XX重工公司提出的付款主张享有抗辩权,本院对此认为,根据三方当事人共同签订的设备采购协议及该协议所附的《XX租赁设备采购协议一般条款》的约定并不包含有丹东港公司迟延支付租金后国富XX租赁公司便享有迟延支付系争设备款的约定,在前述XX租赁合同及附件中对此情形亦未予涉及,故本院认定国富XX租赁公司作为出租人无权基于作为承租人的丹东港公司迟延支付租金行为而拒绝向作为供货方的XX重工公司迟延支付系争设备。鉴于此,本院认定国富XX租赁公司应向XX重工公司支付相应设备款。

针对争议焦点二,根据系争设备采购协议的约定,国富XX租赁公司应分五次向XX重工公司支付系争设备款,在案事实表明,国富XX租赁公司仅向XX重工公司支付了第一期预付款34,575,000元;对于国富XX租赁公司是否应向XX重工公司支付剩余四期款项,本院分析意见如下:首先,关于系争设备采购协议所约定的第二期款项部分,系争设备采购协议约定,第二期款项付款条件为XX重工公司与丹东港公司对图纸进行会审结束十五天内,并在主要材料、备件采购前,在案事实表明,XX重工公司工作人员与丹东港公司工作人员在2015年9月17、18日就系争设备进行的相关设计资料进行了审阅,并形成了相关会议纪要,因此国富XX租赁公司应向XX重工公司支付系争设备采购协议所约定的第二期设备款;其次,关于系争设备采购协议所约定的第三期款项部分,根据系争设备采购协议的约定,第三期款项付款条件为合同约定的设备全部生产完毕并具备发货条件,本案中XX重工公司提供了系争设备实物照片用以证明系争设备已生产完成的事实,而国富XX租赁公司未能提供任何证据对此事实予以否认,故XX重工公司对其主张更具有证据上的优势,与此同时,国富XX租赁公司在本院审理过程中亦作出同意支付第三期款项的陈述,鉴于此并考虑到国富XX租赁公司无正当理由未按约交付第二期款项,本院对XX重工公司的该部分主张予以支持,国富XX租赁公司应向XX重工公司支付第三期款项;最后,关于系争设备采购协议所约定的第四、五期款项部分,本院注意到虽然系争设备并未发货至丹东港公司指定地点,但在案事实表明,国富XX租赁公司迟延支付设备款达到两期以上,且数额超过全部租金百分之五十以上,经XX重工公司催告后在合理期限内仍不支付,与此同时,系争设备生产完毕至今间隔时间较长,也并无证据证明丹东港公司作为需方曾向XX重工公司发出过送货指令,基于上述事实,并结合前述丹东港公司目前已不具备履约能力的事实,本院有理由相信第四、五期付款条件业已成就,国富XX租赁公司理应向XX重工公司支付第四、五期款项。

针对争议焦点三,一、关于违约金部分,首先,根据系争设备采购协议附件《XX租赁设备采购协议一般条款》的约定,如国富XX租赁公司未按合同约定付款的,按未付金额每日万分之五计算违约金,本院对此认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。在案事实表明,由于国富XX租赁公司的违约行为导致目前涉案设备仍存放于XX重工公司处,该违约行为显然会给XX重工公司造成诸如设备存放及设备维护等方面的损失,鉴于此,本院对于各方当事人在本案系列合同中所约定的违约金计算标准予以支持,国富XX租赁公司亦应就其迟延付款行为按此计算标准向XX重工公司支付违约金;其次,关于各期应付款对应违约金起算日期:1、关于第二期款项违约金起算日期,XX重工公司主张该期款项违约金起算日期为2016年1月29日,即国富XX租赁公司支付第一期预付款次日起算,在案事实表明,系争设备图纸审阅工作早在2015年9月便已完成,因此XX重工公司所提出的第二期款项违约金起算日期显然符合系争设备采购协议的约定,且该起算日期合乎情理,本院对此予以支持;2、关于第三期款项违约金起算日期,基于系争协议的约定,第三期款项应于系争设备全部生产完毕并具备发货条件情况下支付,XX重工公司主张该公司于2016年7月1日完成了系争协议项下设备的全部生产工作并具备发货条件,但XX重工公司在本案中未能举证证明涉案设备生产完毕的具体日期,也未能证明与丹东港公司具体洽谈收货事宜;而在案事实表明,XX重工公司在2016年11月10日及2017年12月14日的函件中并未对第三期款项予以催讨,故本院认定第三期款项对应违约金起算日期应根据XX重工公司向国富XX租赁公司正式催讨第三期款项之日起计算,基于XX重工公司提交的证据,即从2018年4月9日前述督促函日期起计算;3、关于第四期款项违约金起算日期,基于系争协议的约定,第四期款项应于系争设备在需方现场安装、调试、验收合格并经法定机构检测确定,取得设备使用证书后支付,XX重工公司主张依据当事人之间就系争设备的相关工作进程(即具备发货条件起算6个月)计算第四期款项对应违约金的起算日期,本院认定该主张具有合理性,并对此予以支持。结合前述第三期款项违约金起算日期,本院认定第四期款项起算日期为2018年10月9日;4、关于第五期款项违约金起算日期,虽然如前所述,国富XX租赁公司客观上应支付第五期款项,但根据系争协议的约定,第五期款项应在设备一年质保期到期,并在供方解决质保期问题十五天内支付,结合丹东港公司于2019年4月4日被裁定破产重整,故足以认定丹东港公司暂时丧失了履约能力,第五期款项违约金起算日期以丹东港公司被裁定破产重整之日即2019年4月4日更为合理。

二、关于XX重工公司主张因国富XX租赁公司违约行为而遭受的实际损失部分:首先,关于场地占用费部分,本院认为如前所述,系争设备在已完成生产情况下,由于丹东港公司未履行提货义务势必会产生相应的场地占用费用,但XX重工公司提交的涉及XX重工公司与案外人签订的相关卸船机及堆料机堆放占用费合同及纪要内容并不能推断出系争设备因堆放所产生的场地占用费情况,故本院对该些证据均不予采信,对XX重工公司在本案中提出的主张不予支持;其次,关于XX重工公司所主张的设备维护费即折旧费部分,本院认为基于XX重工公司所提交的系争设备技术规格书并不能直接推断出系争设备存放所产生的折旧情况,且在本院认定国富XX租赁公司仍应支付涉案设备款项情况下,并不能认定涉案设备即为XX重工公司所有,故本院对XX重工公司提出的该部分主张不予支持;最后,关于XX重工公司所主张的律师费、财产保全责任保险费、公证费等费用,由于系争设备采购协议所附《XX租赁设备采购协议一般条款》约定因诉讼发生的一切费用由败诉方承担,故对于本案诉讼所产生的包括律师费在内的合理诉讼费用应由国富XX租赁公司承担,其中关于律师费部分,本院注意到XX重工公司仅支付了部分费用,但结合专项法律服务合同所约定的费用计算及支付方式,本院认为虽然目前该公司尚未全额支付律师费,但该部分固定律师费会必然产生,故国富XX租赁公司应支付三案律师费,分摊至本案所应承担律师费为20万元;与此同时,对于前述相关费用本院对此予以支持。本院注意到其中公证费部分涉及三起诉讼所产生的公证费,为减少讼累,本院在本案中对公证费部分一并予以处理。

现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:

一、被告国富XX租赁(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海XX重工(集团)股份有限公司支付协议编号为GF-S10-2015设备采购协议项下第二、三、四、五期合同设备款195,925,000元;

二、被告国富XX租赁(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海XX重工(集团)股份有限公司支付协议编号为GF-S10-2015设备采购协议项下第二、三、四、五期合同设备款逾期付款违约金(以4,160万元为本金,从2016年1月29日至判决生效日止;以80,675,000元为本金,从2018年4月9日至判决生效日止;以57,625,000元为本金,从2018年10月9日至判决生效日止;以11,525,000元为本金,从2019年4月4日起计算至判决生效日止,按日利率万分之五计算);

三、被告国富XX租赁(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海XX重工(集团)股份有限公司支付律师费20万元,财产保全责任保险费88,973.23元,公证费4,600元;

四、驳回原告上海XX重工(集团)股份有限公司的其余诉讼请求。

如果被告国富XX租赁(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币1,399,879.25元,保全费人民币5,000元,由原告上海XX重工(集团)股份有限公司负担50,000元,被告国富XX租赁(上海)有限公司负担1,354,879.25元。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市高级人民法院。